北京大學(xué)姚洋教授最近在一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇上放了個(gè)炸彈，說(shuō)咱們城市的房子不是過(guò)剩，真正空著的其實(shí)是農(nóng)村的房子！這話一出，網(wǎng)上可炸鍋了，大家都來(lái)掰扯這事兒。咱們看看究竟是怎么回事。
這事得從前幾天的經(jīng)濟(jì)論壇說(shuō)起。姚洋教授這人，說(shuō)話向來(lái)直來(lái)直去，這次也不例外。論壇上一本正經(jīng)的討論到城市房地產(chǎn)現(xiàn)狀時(shí)，他突然來(lái)了這么一出，讓在場(chǎng)的一眾專家學(xué)者都愣了愣。
姚教授的觀點(diǎn)其實(shí)是這樣的，他認(rèn)為，咱們總覺(jué)得城市里的房子開(kāi)發(fā)得太多，眼看著那么多樓盤空著，就以為是過(guò)剩了。但事實(shí)上，像北京、上海這樣的大城市，每年都有成堆的年輕人涌進(jìn)來(lái)，想買房的人多得很，根本不夠用。
而真正的房子過(guò)剩，其實(shí)是在廣大的農(nóng)村地區(qū)。那兒的房子多得是，可人煙稀少，很多都空著。他還提到了一個(gè)點(diǎn)，就是如果咱們能把農(nóng)村的空置房子和那些愿意進(jìn)城的人口結(jié)合起來(lái)，不僅能解農(nóng)村的空置問(wèn)題，還能促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，提升農(nóng)民的生活質(zhì)量。
聽(tīng)起來(lái)，這主意還真是一舉兩得。但話音剛落，論壇上就有人開(kāi)始反駁了。有專家就指出，這種大規(guī)模的人口遷移，雖然能暫時(shí)緩解城市的住房壓力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，農(nóng)村的發(fā)展怎么辦？農(nóng)村如果沒(méi)有了足夠的人口支撐，那些傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村文化不就蕩然無(wú)存了嗎？
還有專家擔(dān)心，大量農(nóng)民進(jìn)城，城市的就業(yè)、教育和醫(yī)療資源能跟上嗎？畢竟，這些資源本來(lái)就緊張。再加上新進(jìn)的大批人口，城市的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施壓力可就大了。這番討論，沒(méi)完沒(méi)了。
姚教授也沒(méi)退縮，他反駁說(shuō)，這正是需要政策上的調(diào)整和優(yōu)化，比如改善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)，同時(shí)在城市里創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，改善公共服務(wù)。他認(rèn)為，這是一個(gè)必須面對(duì)的問(wèn)題，而不是回避。
當(dāng)然，這場(chǎng)論壇的爭(zhēng)論并沒(méi)有就此結(jié)束。姚教授的這番話，被人錄了下來(lái)，一傳十、十傳百，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱議。網(wǎng)友們對(duì)于姚教授的觀點(diǎn)反應(yīng)不一，有的支持，覺(jué)得他說(shuō)的有道理，城鄉(xiāng)一體化確實(shí)是個(gè)趨勢(shì)。
有的則是一片反對(duì)聲，認(rèn)為這種過(guò)于簡(jiǎn)單的人口遷移思路忽視了很多實(shí)際問(wèn)題。就在大家爭(zhēng)論得不可開(kāi)交的時(shí)候，還有網(wǎng)友開(kāi)始調(diào)侃起來(lái)，說(shuō)什么“姚教授這是要把城里的房子都填滿，把農(nóng)村變成旅游區(qū)嗎？”
還有的網(wǎng)友就開(kāi)始擔(dān)心，這么一來(lái)，城市的房?jī)r(jià)是不是又要漲了。
這事兒就這么越鬧越大，從專業(yè)的經(jīng)濟(jì)論壇，變成了街頭巷尾都在討論的熱點(diǎn)話題。大家都在看，這最后會(huì)怎么收?qǐng)觥?/p>