公司一周之內(nèi)給員工連續(xù)布置了20多項工作，要求盡快完成，員工回復“實在干不完”于是被辭退，雙方為勞動關(guān)系問題訴至法院。4月26日，北京東城法院發(fā)布消息，法院判定雙方繼續(xù)履行勞動合同。
7天完不成20多項工作，員工被辭退
當事員工袁某2008年入職，于2014年與該公司簽訂無固定期限勞動合同。2021年7月，公司以袁某不能勝任工作為由，免去袁某團隊長職務。當年9月12日，公司通過郵件向袁某布置任務，要求他在七日內(nèi)完成。9月20日，公司領(lǐng)導再次通過郵件，對袁某的工作作出安排，認為之前布置的20多項任務，仍有一半需要完成，要求他在三個工作日內(nèi)完成。9月23日，袁某回復說，這些任務均需團隊協(xié)作完成，個人根本不可能獨立完成。2021年11月12日，公司以袁某嚴重違反用人單位的規(guī)章制度、違反勞動者應當遵守的勞動紀律和職業(yè)道德為由，解除勞動合同。
雙方發(fā)生爭議，經(jīng)勞動仲裁后，袁某向法院提起訴訟，請求判令確認袁某與公司自2008年8月起建立勞動合同關(guān)系，恢復雙方之間的勞動關(guān)系并補發(fā)2020年的績效獎。
庭審中，公司主張袁某違反了《員工手冊》中“無正當理由不服從或拒不接受工作分配或調(diào)動、指揮”的規(guī)定，公司可以解除勞動合同，不同意恢復勞動關(guān)系。
法院認為公司將團隊工作分配給個人完成不合理
北京東城法院經(jīng)審理認為，《員工手冊》中規(guī)定了“無正當理由不服從或拒不接受工作分配或調(diào)動、指揮”的情形可以解除勞動合同，本案爭議焦點在于員工拒絕公司安排的工作任務有無正當理由。法院查明，原告的直屬領(lǐng)導在2021年9月12日上午分配給原告20多個任務，并且要求在七日內(nèi)完成，原告收到任務后也積極回復，并完成部分任務。但在后續(xù)任務的溝通過程中，雙方發(fā)生分歧，原告也提出“完成任務需要團隊，并不是任何同事可以獨立完成”的說法。而公司方面并未就任務量及任務性質(zhì)，個人獨立是否能完成提供充分證據(jù)證明，因此不能單從原告無法按時完成工作任務就認定原告拒不服從工作安排。
原告在崗位調(diào)整前為團隊長，之后出現(xiàn)崗位調(diào)整，這也有一個需要適應的過程，被告將原分配給團隊的任務分配給原告?zhèn)€人，從主觀上來說不能說原告無故不服從工作分配。最終，東城法院判定雙方之間在2008年8月至2021年11月存在勞動關(guān)系，并繼續(xù)履行勞動合同。鑒于原告主張的績效獎沒有提供充分的證據(jù)，法院不予支持。一審判決后，公司提起上訴，二審維持原判。
法官提示：用人單位不應濫用工作指示權(quán)
案件審理法官李彥宏介紹，用人單位對于勞動者享有工作指示權(quán)，也就是可以分配勞動者具體的工作任務，勞動者有義務接受工作指派，并完成工作任務，對于無故不服從工作安排的行為，用人單位也有權(quán)予以懲戒。但是，用人單位行使懲戒權(quán)是有限制的，應該對工作安排的合理性、工作任務是否具有可執(zhí)行性、工作任務與勞動者的能力是否相匹配進行證明，否則將造成工作指示權(quán)的濫用，甚至使用工管理權(quán)成為任意解除的借口。這樣的行為結(jié)果，于情不容，于理不合，于法無據(jù)，必然要承擔違法解除的法律責任。
