8月14日晚，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局發(fā)布通報(bào)，阿里女員工周某被侵害案，“犯罪嫌疑人王某文、張某因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪，被濟(jì)南市槐蔭區(qū)分局依法采取刑事強(qiáng)制措施，沒有證據(jù)證明有強(qiáng)奸犯罪事實(shí)發(fā)生?！?/p>

此時距離案件發(fā)生已經(jīng)過去了18天，在這18天里阿里女員工周某經(jīng)歷了報(bào)警、公司舉報(bào)、員工食堂發(fā)傳單、網(wǎng)絡(luò)曝光維權(quán)等一系列的事情。

此前周某在公開自述中提到，在飯局中被灌酒并遭到華聯(lián)超市員工張某的猥褻，后又在酒店遭到領(lǐng)導(dǎo)王某文的侵犯，案件涉及阿里巴巴、濟(jì)南華聯(lián)超市、亞朵酒店等多方。

據(jù)新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)采訪接近案情的知情人士了解到，本次飯局是阿里巴巴淘鮮達(dá)和濟(jì)南華聯(lián)超市簽約后的商務(wù)晚宴，女員工周某是該項(xiàng)目阿里方的主要負(fù)責(zé)人，但涉嫌猥褻的張某并非該項(xiàng)目華聯(lián)方的負(fù)責(zé)人，而是被華聯(lián)方叫過去陪酒的。

該知情人士告訴記者，當(dāng)晚，一行人以山東酒局規(guī)矩落座，席間設(shè)有主陪、副主陪，總共8人，其中有兩位女士，除周某外還有華聯(lián)的一位女員工，該女員工飯局中并未飲酒，酒局中不存在灌酒的情況。

此案調(diào)查期間，各種流言四起，張某也曾親口否認(rèn)猥褻，亞朵酒店聲明為王某文補(bǔ)辦房卡經(jīng)過了周某的同意，由此，事件陷入羅生門。

警方通報(bào)證實(shí)了王某文和張某存在猥褻行為，但也帶來了新的質(zhì)疑。其中最大的疑點(diǎn)是，為什么周某會在第二天讓嫌疑人張某進(jìn)入她的房間，如何判斷強(qiáng)制猥褻？

據(jù)新京報(bào)從多方了解到，警方在辦案過程中對涉案人員還采取了測謊等輔助手段。

河南豫龍律師事務(wù)所刑事辯護(hù)律師付建向記者表示，如果是在女性醉酒無意識的狀態(tài)下發(fā)生性關(guān)系或猥褻行為，不管是否征得女性同意都可以判定為強(qiáng)奸或強(qiáng)制猥褻。

北京京師律師事務(wù)所律師許浩認(rèn)為，“邀請進(jìn)房間不是表示同意發(fā)生親密關(guān)系的證據(jù)或暗示。即使允許進(jìn)了房間，但只要女性明確拒絕的情況，如果男性采取強(qiáng)制措施就屬于違背女性的意志，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)制猥褻或強(qiáng)奸，這是對女性自主權(quán)的尊重。”

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)通過多方調(diào)查并結(jié)合公開信息，試圖還原事發(fā)以來的發(fā)展脈絡(luò)。

01反轉(zhuǎn)？

在此前周某的自述中詳細(xì)描述了王某文四次進(jìn)入其酒店房間的過程，其中提到，王某文第二次進(jìn)入她的房間是在亞朵酒店前臺私自補(bǔ)辦的房卡。這則言論一時間讓亞朵酒店陷入違規(guī)辦卡的輿論漩渦。

8月11日，亞朵酒店發(fā)布聲明稱，當(dāng)時辦理房卡得到了周某的確認(rèn)，按照同住手續(xù)給王某文辦理了房卡。自此，周某被質(zhì)疑說謊，網(wǎng)上開始流傳有關(guān)周某自導(dǎo)自演、主動投懷送抱的猜測，不少人認(rèn)為事件會出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

14日，警方通報(bào)證實(shí)了張某、王某文確實(shí)存在強(qiáng)制猥褻行為，但這并未消解流言。網(wǎng)友質(zhì)疑聲不斷，為什么定為強(qiáng)制猥褻而非強(qiáng)奸？為什么周某要在第二天聯(lián)系張某進(jìn)入房間？如何判斷強(qiáng)制猥褻？

河南豫龍律師事務(wù)所刑事辯護(hù)律師付建對此做出了解答，付建告訴記者，如果是在女性醉酒無意識的狀態(tài)下發(fā)生性關(guān)系或猥褻行為，不管是否征得女性同意都可以判定為強(qiáng)奸或強(qiáng)制猥褻。

而如何判斷女性是否為醉酒無意識狀態(tài)，付建表示，可以從三個方面確認(rèn)，第一是在監(jiān)控錄像中查看，女性如果是被幾個人抱著背著扶著回去的，那肯定為醉酒狀態(tài)；第二是，看是否有意識，如果走路東搖西晃被他人攙扶著也可以判定為醉酒狀態(tài)；第三就是通過酒量判斷，如果平時滴酒不沾，而此時喝了很多酒，也可以認(rèn)定醉酒。

北京京師律師事務(wù)所律師趙荔稱醉酒證據(jù)較難收集，“婦女是否處于醉酒的狀態(tài)不同于醉駕的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，不能用每毫升血液高于80毫克的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，要用生理上不知反抗或不能反抗作為評定標(biāo)準(zhǔn)，而身體耐酒性又因人而異?！?/p>

通報(bào)顯示，當(dāng)天酒桌不存在灌酒的情況，但通過嘔吐以及無法辨認(rèn)房間號等狀態(tài)可以看出周某當(dāng)時處于醉酒狀態(tài)。

至于為什么判定強(qiáng)奸而不是猥褻，趙荔稱強(qiáng)奸和強(qiáng)制猥褻的區(qū)別體現(xiàn)在兩方面，其一，主觀上強(qiáng)奸罪是以發(fā)生性行為為目的，而強(qiáng)制猥褻并不以發(fā)生性行為為目的，是為了滿足其性欲的其他方面。其二，客觀方面，強(qiáng)奸罪是以強(qiáng)行發(fā)生性行為作為既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而強(qiáng)制猥褻罪是以有意識地接觸婦女的性器官為既遂標(biāo)準(zhǔn)。這兩個罪在未遂的情況下并不太好區(qū)分，實(shí)踐中可以以最后一步是否發(fā)生了性行為作為評判標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分。

付建表示，判定強(qiáng)奸需要有一定的前提條件，“在法律實(shí)踐中，判定為強(qiáng)奸罪除了違背婦女意志條件，還有一個很重要證據(jù)材料是受害人體內(nèi)及現(xiàn)場殘留的精液。根據(jù)警方通報(bào)的情況來看，由于報(bào)警是退房、打掃房間之后，房間很可能已經(jīng)沒有相關(guān)證據(jù)殘留，所以沒有判定為強(qiáng)奸很有可能是證據(jù)材料不足?！?/p>

北京京師律師事務(wù)所律師許浩認(rèn)為，即使打掃了房間，還可以通過檢查雙方身體上是否有傷痕，指縫間是否有對方皮屑、衣服纖維等做鑒定，“在這起案件中，事發(fā)之后女方報(bào)警，警方很快去帶她做了體檢，如果發(fā)生了性關(guān)系是會有痕跡的。即便房間已經(jīng)打掃，其中身體敏感部位的指紋，包括反抗中對方的皮屑、衣服纖維如果和對方的纖維傷痕吻合，也可以證明是否猥褻或強(qiáng)奸?！?/p>

警方通報(bào)顯示，7月28日，周某曾在清晨聯(lián)系張某，并告知張某其房間號，張某進(jìn)入房間后對周某實(shí)施強(qiáng)制猥褻。這成了此次通報(bào)最大的疑點(diǎn)，也是人們質(zhì)疑周某的地方。

在強(qiáng)制猥褻的認(rèn)定上，許浩稱，“說邀請進(jìn)房間不是表示同意發(fā)生親密關(guān)系的證據(jù)或暗示。即使允許進(jìn)了房間，但只要女性明確拒絕的情況，如果男性采取強(qiáng)制措施就屬于違背女性的意志，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)制猥褻或強(qiáng)奸?！?/p>

許浩還表示，“如果要證明女方自愿，需要拿出相關(guān)證據(jù)，比如雙方情侶關(guān)系、聊天記錄、錄音或以前多次發(fā)生性關(guān)系的記錄等證明，否則，即使最初同意發(fā)生性關(guān)系，在過程中又明確表示不同意發(fā)生關(guān)系，那么對方就要停止，否則可能構(gòu)成犯罪，這是對女性性自主權(quán)的尊重?！?/p>

趙荔表示，雖然強(qiáng)奸罪的法律認(rèn)定并不復(fù)雜，但是實(shí)踐中能夠定罪卻不容易。因?yàn)檫@類案件大多發(fā)生在沒有監(jiān)控的地方，往往事發(fā)后能夠收集的只有雙方各執(zhí)一詞的控告和辯解。有些案件可以通過對身體殘留物質(zhì)的鑒定來確定當(dāng)時到底發(fā)生了什么事情。但是，即使證據(jù)能夠證實(shí)發(fā)生過私處的身體接觸，甚至發(fā)生過性行為，要想定罪，還需要最后的一方面證據(jù)——違背婦女意志方面的證據(jù)。比如衣服撕扯痕跡、抓痕等等，但如果女方處于醉酒狀態(tài)下，證據(jù)就很難收集。

而強(qiáng)奸罪和強(qiáng)制猥褻罪判罰也有所不同，付建稱，“ 首先，基本刑，上下限不同，強(qiáng)奸罪為三年以上，十年以下；強(qiáng)制猥褻罪為五年以下。其次，最高刑罰不同，強(qiáng)奸罪最高死刑，而強(qiáng)制猥褻罪則沒有死刑規(guī)定。第三，加重情形不同，強(qiáng)制猥褻罪僅有具體規(guī)定了一種加重情形；而強(qiáng)奸罪的加重、從重情形要遠(yuǎn)多于強(qiáng)奸罪?！?/p>

02酒局風(fēng)波

這場風(fēng)波的緣起要推演到18天前的一場酒局。

7月27日，杭州剛剛送走臺風(fēng)“煙花”，將防臺風(fēng)應(yīng)急響應(yīng)由Ⅰ級調(diào)整為Ⅲ級。

這天阿里巴巴淘鮮達(dá)女員工周某要前往濟(jì)南，完成和濟(jì)南華聯(lián)超市最后的簽約，她是該項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人。此前一天，周某的上司王某文已經(jīng)先行前往濟(jì)南。

淘鮮達(dá)是阿里巴巴同城零售事業(yè)群旗下實(shí)現(xiàn)本地超市入駐，以及消費(fèi)者購物1小時到家的平臺。

企查查顯示，濟(jì)南華聯(lián)超市隸屬于濟(jì)南華聯(lián)集團(tuán)，新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者查閱濟(jì)南華聯(lián)超市公眾號發(fā)現(xiàn)，算上華聯(lián)便利店，華聯(lián)超市在濟(jì)南有96家。

實(shí)際上，此次淘鮮達(dá)和華聯(lián)超市的合作合同早在7月15日已經(jīng)完成了網(wǎng)簽，此次線下只是為了完成最后的蓋章。周某曾在自述中表示，“合同已經(jīng)郵寄”，表達(dá)自己無需前去完成簽約，被領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)制要求前往。

然而警方的通報(bào)否定了周某這一自述，“結(jié)合大量證人證言及調(diào)取阿里公司出差報(bào)備系統(tǒng)信息、相關(guān)電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)周某被迫出差情況?！?/p>

當(dāng)日，簽約完畢后，王某文邀約華聯(lián)超市的人員一起吃飯。隨后雙方在市中區(qū)的濟(jì)南漁家燈火飯店（環(huán)宇店）會面，百度地圖顯示此處離王某文入住的市中區(qū)亞朵酒店較近，但距離周某入住的槐蔭區(qū)亞朵輕居酒店有15公里。

據(jù)新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)采訪知情人士了解到，雖然王某文一行人是從杭州趕來，但當(dāng)天的飯局上座依然按照山東規(guī)矩，設(shè)有副主陪、主陪等座位，阿里和華聯(lián)雙方人員各坐一半。

已知在坐的有阿里巴巴的王某文、周某、華聯(lián)超市員工張某、華聯(lián)女員工等總共8人，2女6男。在當(dāng)晚的飯局上，王某文、張某、周某等6人共飲用近5瓶白酒，其中周某飲白酒約350ml，華聯(lián)女員工未飲酒。

張某是此次案件中的犯罪嫌疑人，周某在事發(fā)后控訴張某，“趁我酒醉在飯桌上親我、摸我，后又以酒后吐了弄臟了衣服要幫我清理為由，把我?guī)У搅肆硪粋€無人的包間，開始對我進(jìn)行猥褻，時長達(dá)20分鐘，而這段時間王某文并未出面制止?！?/p>

警方通報(bào)中，確定了張某酒局的猥褻行為，據(jù)接近此案情的知情人士向新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)透露，張某并非此次合作項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人，而是被華聯(lián)方喊來陪酒的。

8月8日，濟(jì)南華聯(lián)超市企劃部門負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，張某在公司負(fù)責(zé)商戶信息管理方面的工作。

22時許，酒局結(jié)束，華聯(lián)女員工和王某文一同打車將周某送回酒店，22時51分，三人乘坐出租車到達(dá)槐蔭區(qū)的亞朵輕居酒店。將周某送入房間后，華聯(lián)女員工和王某文前后相隔15秒離開周某房間。

華聯(lián)女員工下樓打車離開，隨后，王某文接到同行同事的電話稱，周某多次與其聯(lián)系，語焉不詳，擔(dān)心其安全，讓王某文去看一下情況。23時16分，王某文又返回酒店，自行辦卡進(jìn)入周某房間，對周某實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為，離開時已經(jīng)接近12點(diǎn)。期間王某文還在網(wǎng)上購買了避孕套。

但是，避孕套被送至前臺時王某文已經(jīng)離開周某房間，第二天上午王某文在前臺將避孕套取走并丟棄。

28日0點(diǎn)，王某文在酒店門口打車時接到遠(yuǎn)在杭州同事的視頻電話，讓其去查看一下周某的情況。王某文邊打視頻邊進(jìn)入周某房間，向同事證明周某已入睡，此時已是王某文第三次進(jìn)入周某房間。

幾分鐘后王某文再次離開房間，下樓后，他發(fā)現(xiàn)自己雨傘落在周某房間，遂第四次返回周某房間取傘，后打車回到酒店休息。

7月28日7時14分，周某與張某聯(lián)系，并告知張某房間號碼。張某在早晨7時59分帶著避孕套，進(jìn)入周某房間，對周某實(shí)施強(qiáng)制猥褻行為，離開時帶走一條周某內(nèi)褲，帶去的避孕套遺留在房間，并未開封。

中午，周某懷疑自己可能在醉酒狀態(tài)下被人侵害，在和老公通話后報(bào)警舉報(bào)王某文。但彼時，周某已退房，房間已被清掃。下午3時，王某文被通知到派出所接受調(diào)查。

03事件發(fā)酵，各方回應(yīng)

8月2日，周某回到公司對王某文的行為進(jìn)行上報(bào)，請求公司處置王某文。上報(bào)級別至BU 內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)九戎（淘鮮達(dá)負(fù)責(zé)人）、悅爾（HRG）、阿甘（淘鮮達(dá)LKA負(fù)責(zé)人），后又上報(bào)至BG層面的老鼎和丁冬，但事情一直以各種理由被拖延和冷處理，直到8月6日仍未有確切的解決辦法。

申訴無果后，周某在公司餐廳發(fā)傳單維權(quán)，同時在網(wǎng)上公開了此次事件詳情，輿論爆發(fā)，引起重視。

期間，8月4日，周某再次向派出所報(bào)案，舉報(bào)張某在酒桌對其猥褻。此時，王某文和張某尚未被刑拘，并進(jìn)行正常的工作。

8月8日，當(dāng)事人張某在接受新京報(bào)《我們視頻》采訪時否認(rèn)猥褻指控，表示自己是被拿來當(dāng)槍的，兩人只是酒局上正常的摟抱。

8月10日，警方將案件立為強(qiáng)制猥褻刑事案件，王某文、張某被調(diào)查。

事件不斷發(fā)酵，事件參與各方也紛紛出來表態(tài)

8月9日，濟(jì)南華聯(lián)超市通報(bào)開除涉事男員工張某。同一天阿里也公布了處理決定：辭退王某文，永不錄用；同城零售事業(yè)群總裁李永和和HRG徐昆引咎辭職；阿里巴巴首席人力資源官童文紅記過處分。

8月10日，新京報(bào)《我們視頻》披露“阿里女員工自述遭侵害事件”的涉事酒店為亞朵輕居濟(jì)南西客站店，這讓亞朵酒店陷入違規(guī)制作房卡的輿論漩渦。次日，亞朵酒店公開回應(yīng)稱當(dāng)時辦理房卡得到了周某的確認(rèn)，按照同住手續(xù)給王某文辦理了房卡。警方通報(bào)證明，王某文當(dāng)天是拿著周某的身份證，并電話征得周某同意后補(bǔ)辦的房卡。

值得注意的是，周某當(dāng)時為醉酒狀態(tài)，意識是否清醒難以確定。

8月14日，警方以涉嫌強(qiáng)制猥褻罪對王某文、張某采取刑事強(qiáng)制措施。

警情通報(bào)顯示，目前沒有證據(jù)證明有強(qiáng)奸犯罪事實(shí)的發(fā)生，案件還在進(jìn)一步偵查中。