這是一個令人悲痛的消息。為受害者悲痛，也為施暴者惋惜。
5月8日下午，福建省南平市延平區(qū)發(fā)生一起刑事案件。有3名執(zhí)法人員受傷，不過暫無生命危險。
媒體報道，事件的起因是當?shù)匾回i場養(yǎng)殖戶盧某友，與拆遷完養(yǎng)豬棚的農(nóng)管發(fā)生了沖突，盧某友使用了裝修、裝潢用的射釘槍槍擊執(zhí)法人員，造成當?shù)匾幻伤婆沙鏊L的民警和兩名農(nóng)管受傷。
之后盧某友逃逸。當?shù)鼐皆l(fā)布5萬元的懸賞公告。4天后他投案自首。16日下午，一位警方知情人士也證實了此前在逃的盧某友已歸案，案件正在進一步偵辦當中。
據(jù)說，嫌疑人盧某友所蓋的幾百平方米豬棚，是他幾年前在茫蕩鎮(zhèn)寶珠村一塊數(shù)十年無人打理的荒地上所建。共養(yǎng)了200余頭豬。
豬棚拆除前，無論是當?shù)劓?zhèn)政府，還是被群眾稱為農(nóng)管的農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊的工作人員均沒有跟和盧某友溝通過。也沒有就豬棚拆除后的相關(guān)損失是否有補償給出過回應。
豬棚拆除時間為5月8日早晨，現(xiàn)場共有60多名農(nóng)管參與，當日10時許，豬棚在大型機械的拆除下，徹底夷為平地，過去養(yǎng)在豬棚內(nèi)的200多頭豬四散逃逸。
而就在農(nóng)管拆除完豬棚離開的路上，他們遭到了盧某友的槍擊。
事件發(fā)生后，網(wǎng)友議論紛紛。
是什么原因?qū)е庐數(shù)卣髣痈筛暌鸪R某友的豬棚？是他的豬棚違法占地了嗎？還是豬棚污染了環(huán)境？由于沒有太多詳細信息透露，是非曲直目前暫不明朗。
不過我個人推測，大概率就是盧某友所建豬圈占的地沒有進行過審批，屬于非法占地。如果推測成立的話，違法建設的豬棚被拆自然是理所應當。
但這里有個疑問，從媒體的報道中看，盧某友的豬棚并不是新近建設的，如果豬棚系非法占地，那么為什么在他建設豬棚之初，沒有制止呢？
另外，按相關(guān)法律要求，即便豬棚屬于違占，那也應該在拆除之前，先下達自行拆除通知書，限定期限，如果盧某友拒不執(zhí)行，再組織相關(guān)人員強行拆除也不遲。
還有一個最大的疑問，出現(xiàn)在現(xiàn)場的農(nóng)管，在豬棚的拆除時，起到了一個什么樣的作用？是維護秩序。還是動手拆除？
農(nóng)管的全稱是農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊。這個部門其實幾年前就有了。只不過今年特別火，甚至火成了“網(wǎng)紅”。它成為網(wǎng)紅的原因很搞笑，是因為有網(wǎng)友把它和“城管”聯(lián)系了起來。
按照網(wǎng)上的相關(guān)資料顯示，農(nóng)管的主要職責是管理農(nóng)業(yè)中的違法行為。比如打擊售賣假農(nóng)藥，打擊售賣假種子，假獸藥，假飼料等等。
那么問題來了，既然農(nóng)管的主要職責是服務農(nóng)民，打擊坑農(nóng)害農(nóng)等違法活動，那農(nóng)民蓋豬棚致富的事，好像就不在其職責范圍了吧？
土地的事過去是土地局，現(xiàn)在叫自然資源局的部門管在管。如果農(nóng)管越俎代庖管起了土地局的事，我認為這就是一件非常不妥的事。
農(nóng)管是為農(nóng)民服務的，它不是某些部門可以隨意使喚的工具，更不是一些部門在做某些事時，維護治安的兵丁。
農(nóng)管不是一個筐，不要啥都往里裝。遵守法律，各司其職才是對法律最好的尊重。
此次刑事案件中，一名民警和兩名農(nóng)管隊員受傷，值得同情，他們是在執(zhí)行公務時受到了傷害。
為被槍擊的執(zhí)法人員悲痛的同時，弄清楚此次農(nóng)管為何會出現(xiàn)在拆除豬棚現(xiàn)場，也非常重要。
可以對施暴者指責，但我想，在指責他的同時，更應該想想造成這類事件發(fā)生的背后原因，究竟是什么？