長沙一小區(qū)開發(fā)商欲將小區(qū)地面停車位收歸己有，遭到小區(qū)廣大業(yè)主和業(yè)委會的反對，雙方為此對簿公堂。
最近這件事有了新的進(jìn)展，就在18日，開福區(qū)佳陽悅景馨都小區(qū)業(yè)委會收到了湖南高院的判決書，開發(fā)商的所有要求遭駁回。
一審開發(fā)商勝訴二審業(yè)委會勝訴
佳陽悅景馨都小區(qū)地面上的210個規(guī)劃停車位所有權(quán)糾紛由來已久。
2019年，房產(chǎn)開發(fā)商佳陽開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)商)將佳陽悅景馨都小區(qū)業(yè)委會(以下簡稱業(yè)委會）告上法庭，欲將小區(qū)地面停車位收歸己有。
開福區(qū)人民法院一審判決開發(fā)商勝訴。
業(yè)委會隨即上訴至長沙中院，2020年，長沙中院二審判決業(yè)委會勝訴。
前不久，開發(fā)商將這一案件再訴至湖南高院。
請求撤銷二審判決，維持一審判決，確認(rèn)210個地面規(guī)劃停車位所有權(quán)歸開發(fā)商，并判決業(yè)務(wù)會和物業(yè)公司支付2017年8月份至今的停車位租賃費(fèi)376680元。
訴爭地面停車位已納入分?jǐn)偯娣e
資料顯示，2020年8月4日，長沙中院二審中，向長沙市自然資源和規(guī)劃局發(fā)函征詢意見。該局復(fù)函稱，佳陽悅景馨都小區(qū)的停車位（含地面）依據(jù)原長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局2005年4月下達(dá)的《建設(shè)用地規(guī)劃定點(diǎn)(要點(diǎn))通知書》的要求進(jìn)行配置，佳陽悅景馨都小區(qū)規(guī)劃中的停車位“已納入業(yè)主的土地使用權(quán)分?jǐn)偯娣e”。
湖南高院審查認(rèn)為，訴爭車位是地面停車位，不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，不能成為享有專有權(quán)的專有部分，其本質(zhì)上屬于土地使用權(quán)。
根據(jù)長沙市自規(guī)局的復(fù)函內(nèi)容，訴爭地面停車位已納入業(yè)主土地使用權(quán)分?jǐn)偯娣e。
而開發(fā)商與業(yè)主簽訂的商品房合同里指出，室外地面停車場未列入小區(qū)分?jǐn)偯娣e，其產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)歸開發(fā)商所有。
法院認(rèn)為，這些內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，依法不予認(rèn)定。
駁回開發(fā)商的所有要求
法院認(rèn)為，訴爭地面停車位屬于占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位。
根據(jù)物權(quán)法第七十四條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)， 規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！?/p>
開發(fā)商主張關(guān)于訴爭210個地面規(guī)劃停車位歸其所有，缺乏依據(jù)。
因此，湖南高院維持了二審判決，駁回了開發(fā)商的所有要求。