26日上午，備受關(guān)注的申聰?shù)?名兒童被拐賣案由廣東省高級(jí)人民法院在廣州市增城區(qū)法院二審開(kāi)庭。經(jīng)過(guò)四個(gè)多小時(shí)的審理，法庭宣布擇期宣判。
一審判決書(shū)顯示，2003年9月至2005年12月，被告人張維平通過(guò)“梅姨”介紹，將從廣州、惠州等地拐來(lái)的男童，先后賣往廣東紫金縣等地，每次非法獲利1萬(wàn)多元。“梅姨”究竟是誰(shuí)？其他幾名還沒(méi)找到的被拐兒童，是否有新的線索？
庭審現(xiàn)場(chǎng)人販稱“梅姨”真實(shí)存在
之前的畫(huà)像都不像
在5名被抓獲的犯罪嫌疑人中，張維平被公訴機(jī)關(guān)指控參與拐賣兒童9人；另外4名被告人被指控參與拐賣兒童1人，該兒童就是申軍良的兒子申聰。其中8起均由張維平實(shí)施，后來(lái)將被拐兒童交給“梅姨”轉(zhuǎn)賣。
據(jù)了解，被告人張維平在庭上供述，被拐的孩子都是經(jīng)“梅姨”賣掉的?！啊芬獭钦鎸?shí)存在的，但是之前對(duì)‘梅姨’的畫(huà)像都不像?！眳⑴c庭審的尋親家屬李樹(shù)全、申軍良等人也表示，張維平在庭上確實(shí)承認(rèn)了“梅姨”的存在。
△2017年，廣東警方公布的“梅姨”畫(huà)像
申軍良的代理律師劉長(zhǎng)，26日晚向記者介紹了庭審時(shí)的情況?！巴徤蠌埦S平的律師問(wèn)張維平，為什么在跟公安機(jī)關(guān)陳述關(guān)于‘梅姨’相貌的時(shí)候，開(kāi)始說(shuō)的是不真實(shí)，后面的說(shuō)法又變成了真實(shí)的。張維平回答說(shuō)‘我其實(shí)前后講的都是真實(shí)情況，只不過(guò)第一次的畫(huà)像可能畫(huà)得不太準(zhǔn)確’?！?/p>
劉長(zhǎng)律師稱，被告人的代理律師在辯護(hù)時(shí)曾提到，“梅姨”是否存在將會(huì)對(duì)被告人的定罪量刑產(chǎn)生影響。
△申軍良代理律師劉長(zhǎng)
去年，申軍良父子團(tuán)圓時(shí)，廣州市公安局增城區(qū)分局副局長(zhǎng)李光日曾表示：“根據(jù)張維平的供述，警方核實(shí)了幾乎所有細(xì)節(jié)。對(duì)有可能符合條件的戶籍人口、外來(lái)人口、暫住人口都進(jìn)行了排查，花了幾個(gè)月的時(shí)間，目前還沒(méi)有證據(jù)直接證明‘梅姨’是否存在?！?/p>
多年來(lái)為尋子家里負(fù)債累累
“梅姨案”受害者家屬申軍良索賠481萬(wàn)元
2018年12月，廣州市中級(jí)人民法院作出一審判決，5名被告人均被認(rèn)定犯拐賣兒童罪。張維平、周容平被判處死刑，其余三名被告人分別被判處無(wú)期徒刑和有期徒刑十年。
一審判決后，除了張維平?jīng)]有上訴之外，四名被告人均上訴。此外，在本案一審時(shí)，法院曾駁回了申軍良刑事附帶民事的訴請(qǐng)。
在2021年3月26日二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)，被害人申聰?shù)母改冈诟綆袷略V訟中提出的賠償數(shù)額為481萬(wàn)余元，包括尋子15年的費(fèi)用、誤工費(fèi)、精神分裂癥治療費(fèi)、精神撫慰金等，并向法庭提交了相關(guān)票據(jù)等證據(jù)。
△申軍良二審訴訟請(qǐng)求（圖片來(lái)源@中國(guó)新聞周刊）
劉長(zhǎng)律師指出，此案對(duì)被害人申聰及其母親都造成生理、心理的巨大創(chuàng)傷?！吧曷?shù)哪赣H住院治療期間，也產(chǎn)生了一些實(shí)際的醫(yī)療費(fèi)用。因?yàn)檎倚『ⅲ緛?lái)他們兩口子是有正常工作的，這十多年來(lái)一直在為找小孩奔波，所以也產(chǎn)生了誤工費(fèi)，這在司法解釋里面提到是可以主張的?！?/p>
△申軍良在法院外
申軍良說(shuō)，在申聰回家之后，家里的日子雖然清苦，卻也恢復(fù)了生氣。不過(guò)，多年來(lái)由于尋子，家里已負(fù)債累累。
“我們家比之前多了一個(gè)沙發(fā)，多了一個(gè)電視，感覺(jué)到有點(diǎn)像個(gè)家了。”申軍良說(shuō)，“一轉(zhuǎn)眼回來(lái)一年多了，一開(kāi)始我自信滿滿的，剛剛回來(lái)的時(shí)候我說(shuō)，一年之后我要讓我們家變樣。當(dāng)我感到壓力特別大時(shí)，多么想有個(gè)機(jī)會(huì)，通過(guò)自己的努力來(lái)把這個(gè)家支撐起來(lái)。我責(zé)任心強(qiáng)，我能堅(jiān)持?！?/p>
△一年前申聰剛回家時(shí)，申軍良家里的樣子
△申軍良家里現(xiàn)在的樣子
申軍良告訴記者，兒子申聰才剛剛到了要中考的年紀(jì)，卻懂事得讓人心疼。
“去年冬天申聰回來(lái)，我想把暖氣打開(kāi)，因?yàn)樯曷斉吕?，最后我一?wèn)暖氣費(fèi)要2000多元。我問(wèn)申聰你能不能受得了？感覺(jué)家里冷不冷？他說(shuō)可以的，忍一忍可以的。”申軍良感慨，“他知道家里情況。我還記得申聰剛回家的時(shí)候，我甚至不敢把他帶回家，可孩子一進(jìn)門就說(shuō)這是我們的家啊?！?/p>
尚未找回孩子的家屬：
望改判主犯張維平死緩
9名被拐賣兒童中，包括申聰在內(nèi)的5名兒童已經(jīng)被找回，但仍有4名兒童下落不明。申軍良表示支持并維持該案一審刑事部分的判決，而其中3名被拐賣尚未找回孩子的家長(zhǎng)則向廣東省高院請(qǐng)?jiān)?，希望改判主犯張維平死緩。
兩位尋親父親鐘丁酉、李樹(shù)全告訴記者，他們不需要賠償，唯一的愿望仍然是找到孩子。他們向法院提出兩點(diǎn)訴求：
一是不要判決張維平死刑立即執(zhí)行；
二是庭上能跟張維平說(shuō)幾句話，問(wèn)他到底把兒子賣到什么地方去了。如果張維平能說(shuō)出自己兒子的下落，他們?cè)敢庠谡徑鈺?shū)上簽字。
△李樹(shù)全的孩子李某青，鐘丁酉的孩子鐘某至今仍未尋獲。
“目前不能夠立即執(zhí)行死刑，可以緩期執(zhí)行，把小孩子全部找回來(lái)再執(zhí)行死刑，”李樹(shù)全說(shuō)，“對(duì)于錢的方面我們不要，只要兒子能回來(lái)就行?！?/p>
案件進(jìn)展，我們將持續(xù)關(guān)注。