當(dāng)“美國(guó)”和“6G”兩個(gè)詞語一起出現(xiàn)時(shí)，再次引發(fā)了極大的關(guān)注。

這幾天，有外媒報(bào)道，美國(guó)有意加大在6G無線通信領(lǐng)域的投資，以“跨越式發(fā)展”超過中國(guó)華為在5G領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。

從去年開始，美國(guó)就在6G領(lǐng)域動(dòng)作不斷，并且高調(diào)地釋放各種信息。

譚主做了一下梳理，常常和6G概念一起出現(xiàn)，曝光率最高的就是“超越”“跨越”“領(lǐng)導(dǎo)”等詞語。

當(dāng)世界上大多數(shù)國(guó)家的5G應(yīng)用布局還在起步階段時(shí)，美國(guó)似乎準(zhǔn)備開啟6G時(shí)代了，美國(guó)在急什么？

要弄清楚美國(guó)在急什么，得從5G發(fā)展的岔路說起。

目前，全球?qū)τ?strong>5G頻譜范圍的選擇一分為二，一邊是中國(guó)和世界其他國(guó)家，另一邊是美國(guó)。

頻譜資源的選擇，將影響整個(gè)5G行業(yè)的發(fā)展路線。

這么重要的頻譜資源，到底是個(gè)啥？

在5G通信中，信息、數(shù)據(jù)都是以電磁波的形式在手機(jī)等設(shè)備之間傳輸，頻譜就是這些電磁波頻率在某一特定范圍的分布情況。

中國(guó)聯(lián)通產(chǎn)品中心總經(jīng)理張?jiān)朴陆o譚主做了一個(gè)形象的比喻：

“頻譜資源就是我們空中的立體交通，車子要跑，要有馬路；空中的無線電要傳播，也要有空中的高速公路，這個(gè)高速公路就是頻譜?！?/p>

有了這條“高速公路”，上面就可以通行“汽車”，也就是信息和數(shù)據(jù)。

可以把低頻段看成“單車道”，那么中頻段就是“雙車道”或者 “四車道”，高頻段就是“八車道”，超高頻段就是“十二車道”。

在選擇5G通信的頻段時(shí)出現(xiàn)了岔路：

各國(guó)主要選擇中頻段，也就是“四車道”

美國(guó)主要選擇高頻段，也就是“八車道”

上圖是中美5G頻譜資源選擇的不同

“八車道”的優(yōu)點(diǎn)顯而易見——車道越多，能夠同時(shí)容納的汽車越多，也就是說傳輸?shù)男畔⒑蛿?shù)據(jù)多，傳輸?shù)男矢摺?/p>

看到了這一優(yōu)勢(shì)，美國(guó)并不僅僅滿足于“八車道”，還想普及“十二車道”，這個(gè)更高頻段的電磁波在業(yè)內(nèi)有個(gè)約定俗成的名字——毫米波。

用毫米波傳輸?shù)男畔⒑蛿?shù)據(jù)容量更大、網(wǎng)速更快，下載體驗(yàn)很好，可以滿足5G對(duì)超大容量和極高速率的傳輸需求。

美國(guó)在毫米波領(lǐng)域的研究也一直處于領(lǐng)先位置，發(fā)展的條件很好。

在2015年，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)就已經(jīng)規(guī)劃了美國(guó)5G毫米波推薦頻段。今年年初，委員會(huì)還進(jìn)行了史上最大規(guī)模的高頻毫米波頻譜拍賣。

2019年2月，高通發(fā)布了一款芯片，支持三個(gè)毫米波段。高通公司在超高頻段的毫米波領(lǐng)域也開發(fā)了大量專利。

高通專利墻

美國(guó)通信業(yè)巨頭也紛紛從美國(guó)政府手中購買頻段。

但當(dāng)毫米波頻段真正被大范圍投入的5G應(yīng)用時(shí)，兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問題就凸顯出來了：

雖然“車道”修得寬，但是長(zhǎng)度難以保證。另外，要修建如此寬闊的“車道”，對(duì)環(huán)境地形要求也很高，必須非常開闊平坦，不能有一點(diǎn)障礙物。

反觀目前的主流中低頻段，雖然“四車道”沒有“八車道”寬，信息傳輸量和速度沒有“八車道”那樣的高，但是兼顧了傳輸長(zhǎng)度和適應(yīng)性，在大范圍推廣應(yīng)用上有一定優(yōu)勢(shì)。

這些都被美國(guó)的通信巨頭看在眼里。然而美國(guó)企業(yè)并不甘心，他們圍繞毫米波做了不少測(cè)試。

測(cè)試的結(jié)果仍不盡如人意。

去年，美國(guó)國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)曾在谷歌公司的幫助下，對(duì)美國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)使用的毫米波配置標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)使用的配置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比測(cè)試。

數(shù)據(jù)顯示，在同一區(qū)域內(nèi)，中國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)的覆蓋率是美國(guó)的5倍以上。

同樣是100兆速率的5G網(wǎng)絡(luò)，采用毫米波可覆蓋11.6%的人口，而采用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)配置可覆蓋57.4%。

即便如此，美國(guó)的通信巨頭仍繼續(xù)在“八車道”上前進(jìn)，也許數(shù)年的人力物力，千億級(jí)美元的研發(fā)投入，讓他們不愿輕易放棄這條路。

但在這選擇的背后更多的是無奈。

美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的5G報(bào)告顯示：美國(guó)的中頻段大多掌握在美國(guó)軍方的手中，協(xié)調(diào)的難度很大，且清退的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本非常高昂。

一位聯(lián)邦通信委員會(huì)的專員表示，關(guān)于頻譜資源的游說，達(dá)成協(xié)議往往需要五到十年時(shí)間。

五到十年是個(gè)什么概念？從1G到5G，每一代通信技術(shù)的迭代時(shí)間平均是十年。

如果按這個(gè)速度，當(dāng)美國(guó)的大型通信運(yùn)營(yíng)商們大范圍拿到用于5G的頻譜資源時(shí)，其他國(guó)家應(yīng)該已經(jīng)開始6G的布局了。

既然美國(guó)一時(shí)難以轉(zhuǎn)換“車道”，那就得考慮有針對(duì)性地解決現(xiàn)實(shí)問題，通信技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室到應(yīng)用中間還有很多環(huán)節(jié)，一些技術(shù)的短板可以由基建布局來補(bǔ)齊。

既然毫米波信號(hào)傳輸距離有限、難以穿越障礙物的話，那么提高通信設(shè)備的鋪設(shè)密度也不是不能彌補(bǔ)。

然而在最需要支持的環(huán)節(jié)，卻被自己人“撤了凳子”。

此前，中興通訊前高管汪濤去美國(guó)考察的時(shí)候發(fā)現(xiàn)：

“在通信基礎(chǔ)設(shè)備領(lǐng)域，已經(jīng)幾乎沒有美國(guó)人了?！?/p>

雖然基站等基礎(chǔ)設(shè)備對(duì)通信行業(yè)極為重要，但平均利潤(rùn)并不高。

就拿通信設(shè)備制造業(yè)的四大巨頭華為、中興、愛立信和諾基亞為例。

根據(jù)財(cái)報(bào)披露，2019年，華為的利潤(rùn)率居四巨頭之首，但也只有7.3%，第二的中興5.7%，而后兩位的愛立信和諾基亞，利潤(rùn)率分別只有可憐的0.05%和0.81%。

華為、中興是中國(guó)的，愛立信是瑞典的，諾基亞是芬蘭的，這些巨頭難見美國(guó)身影。

但20年前可不是這樣，曾經(jīng)的美國(guó)星光閃耀。

第一臺(tái)真正意義上的手機(jī)就由摩托羅拉發(fā)明，朗訊也曾是世界首屈一指的設(shè)備制造商，1G、2G、3G的通信設(shè)備，美國(guó)也曾引領(lǐng)世界潮流。

但隨著朗訊的破產(chǎn)，摩托羅拉、高通等公司也紛紛放棄通信基礎(chǔ)設(shè)備制造業(yè)務(wù)。

美國(guó)人跑哪去了？

他們都去通信行業(yè)利潤(rùn)最高的環(huán)節(jié)了。

比如上游的半導(dǎo)體材料、芯片產(chǎn)業(yè)，盤踞著英特爾、高通等美國(guó)半導(dǎo)體巨頭，它們的利潤(rùn)率都在兩位數(shù)以上。

挑肥揀瘦的結(jié)果開始顯現(xiàn)。

德勤的研究發(fā)現(xiàn)，自2015年以來，中國(guó)在同一時(shí)間范圍內(nèi)建立了35萬個(gè)新的基站，而美國(guó)卻只建立了不到3萬個(gè)。

原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)的5G基礎(chǔ)設(shè)施大多由私人企業(yè)承建，他們對(duì)于股東權(quán)益和投入產(chǎn)出比異?？粗?。

中國(guó)信息化百人會(huì)成員、清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)朱巖算了筆賬，4G到5G，從運(yùn)營(yíng)商的角度來說，成本增加是非常明顯的。

“一方面是基站的投入”。如果美國(guó)5G也像中國(guó)一樣投資數(shù)百萬個(gè)基站，那成本就是數(shù)以千億美元計(jì)。

這筆巨款由誰來投？是個(gè)問題。

成本增加十倍，但用戶人均消費(fèi)很難有同幅度增長(zhǎng)。而且從全球的運(yùn)營(yíng)商發(fā)展的趨勢(shì)來看，套餐價(jià)格下降反倒是趨勢(shì)，這將進(jìn)一步對(duì)利潤(rùn)形成擠壓。

講了那么多，其實(shí)都是想說，投資通信基礎(chǔ)設(shè)施是個(gè)吃力不討好的苦活兒。

投入成本高，短期產(chǎn)出卻不明顯。

這種情況之下，美國(guó)的大多數(shù)運(yùn)營(yíng)商選擇觀望。

美國(guó)所面臨的窘境，其實(shí)還有個(gè)熟悉的名詞描述：

“產(chǎn)業(yè)空心化”

美國(guó)將通信產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)利潤(rùn)相對(duì)并不高的網(wǎng)絡(luò)通信基礎(chǔ)設(shè)備制造業(yè)甩給國(guó)外，將利潤(rùn)高的芯片設(shè)計(jì)和生產(chǎn)、移動(dòng)終端設(shè)備制造等行業(yè)留給自己，看起來占了不小的便宜。

但當(dāng)美國(guó)想實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的時(shí)候，這卻變成了劣勢(shì)。

光有研發(fā)，而缺乏制造相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)備的廠商，這種“頭重腳輕”的情況，容易導(dǎo)致美國(guó)喪失對(duì)前沿技術(shù)落地可行性的判斷能力；現(xiàn)在又關(guān)起門發(fā)展尚未被驗(yàn)證過的新技術(shù)，走錯(cuò)路也是大概率事件。

可以說美國(guó)資本替美國(guó)選擇了一條“捷徑”，這條“捷徑”通向的是更高的投資回報(bào)率，但是對(duì)于新技術(shù)的應(yīng)用來說也許是歧途。

眼看著5G的發(fā)展面臨著許多現(xiàn)實(shí)問題，有的甚至很難在短時(shí)間內(nèi)解決，焦慮正在美國(guó)政治和科技精英群體中彌漫。

丹·馬哈菲是美國(guó)總統(tǒng)府和國(guó)會(huì)研究中心的政策總監(jiān)。他近期寫了一篇文章，在文中多次承認(rèn)，中國(guó)已經(jīng)在5G技術(shù)方面超越美國(guó)，而擁有5G的國(guó)家將擁有許多創(chuàng)新，并能為世界其他地區(qū)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)……

這些國(guó)家目前不太可能包括美國(guó)。

谷歌前首席執(zhí)行官，國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)主席埃里克·施密特也在今年早些時(shí)候表示，美國(guó)在5G方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，這在很大程度上是因?yàn)槊绹?guó)管理頻譜的方式。

施密特在6月份的國(guó)防一號(hào)技術(shù)峰會(huì)上公開表示：

“就5G而言，很明顯，我們丟了球。”

今年年初，美國(guó)司法部長(zhǎng)威廉·巴爾不甘心地說：“這是美國(guó)歷史上，首次沒有引領(lǐng)下一個(gè)技術(shù)時(shí)代?！?/p>

在科技領(lǐng)域做慣了霸主的美國(guó)，難以忍氣吞聲跟在別人身后追趕。

既然在現(xiàn)有的發(fā)展道路上落后了，那就另辟新跑道，在其他對(duì)手還沒到場(chǎng)的時(shí)候，就可以暫時(shí)用“絕對(duì)領(lǐng)先”來欺騙自己。

跨越5G，美國(guó)就能在6G上領(lǐng)先么？

中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)呂廷杰通過分析1G到5G的發(fā)展歷史指出，美國(guó)跨過5G，想要直接發(fā)展6G的行為并不符合以往通信技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律：

通信技術(shù)發(fā)展的奇數(shù)代，例如1G、3G時(shí)代，都是顛覆性的。

1G時(shí)代，‘大哥大’的出現(xiàn)創(chuàng)造了全新的移動(dòng)電話市場(chǎng)；3G時(shí)代手機(jī)開始上網(wǎng)，連接人和計(jì)算機(jī)服務(wù)器；那么5G時(shí)代是連接萬物，都是開創(chuàng)性的。

而偶數(shù)代，是對(duì)奇數(shù)代技術(shù)進(jìn)行優(yōu)化和完善，解決痛點(diǎn)和問題。2G、4G時(shí)代，手機(jī)變得更小巧、實(shí)現(xiàn)了降價(jià)提速，通信質(zhì)量也有很大提升。

同樣的，5G發(fā)展起來，才能發(fā)現(xiàn)要解決的痛點(diǎn)和完善的問題。

中國(guó)工程院的鄔賀銓院士也持有同樣觀點(diǎn)。

違背客觀規(guī)律做事的結(jié)果，常常是顧此失彼。

發(fā)展路線與世界不同，有兩種情況。

一種叫一馬當(dāng)先，這是以前的美國(guó)；還有一種叫自我孤立。

這會(huì)是未來的美國(guó)嗎？

▍來源： 玉淵譚天