今天（4月17日），中國籃球協(xié)會紀(jì)律與道德委員會公布了對CBA季后賽12進(jìn)8的比賽處罰決定，上海久事隊和蘇州肯帝亞隊在第二場、第三場比賽各自都存在消極比賽的情況，兩隊都被取消了本賽季的名次和參賽資格，并核減聯(lián)賽經(jīng)費500萬元。此外，雙方主帥和俱樂部總經(jīng)理均被“禁賽”。
此前報道：籃協(xié)開出重磅罰單：取消蘇滬本賽季參賽資格，李春江李楠雙雙遭禁賽
在接受媒體采訪時，中國籃協(xié)主席姚明表示：“這是一個沉痛的周末，這兩家俱樂部都?xì)v史悠久，江蘇隊的歷史可以追溯到聯(lián)賽元年，兩隊都誕生過里程碑式的人物，越說到這些，我們越覺得痛心。我們在調(diào)查過程中借助了國家體育總局各司局專業(yè)力量，為的就是有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦嵰罁?jù)，來幫助我們作決定。對于體育比賽來說，最重要的是信譽，甚至不是能力。我們的教訓(xùn)是深刻的，需要通過這起事件，來改變一些東西，讓這些已經(jīng)付出的代價變得有價值?！?/p>
姚明在中國籃協(xié)媒體通氣會上發(fā)言 圖據(jù)中新網(wǎng)
不過針對這則處罰本身，依舊在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。為何雙方主教練和俱樂部總經(jīng)理的“禁賽”時間各不相同？緣何以“消極比賽”來作出處罰？中國籃協(xié)是否會有進(jìn)一步行動？所有的疑問，都還要回到這則處罰本身……
是否已經(jīng)是“頂格處罰”？
從中國籃協(xié)公布的處罰決定來看，對兩家俱樂部的處罰統(tǒng)一為“取消2022-2023賽季比賽名次和2022-2023賽季參賽資格，核減聯(lián)賽經(jīng)費500萬元?！?/p>
而對個人的處罰，卻出現(xiàn)了一定的不同：上海久事主帥李春江5年內(nèi)教練員注冊資格被中止，而蘇州肯帝亞隊主帥李楠的處罰時間為3年；對江蘇肯帝亞俱樂部總經(jīng)理史琳杰的禁賽為5年，而上海久事俱樂部總經(jīng)理蔣育生的處罰為3年。
所有處罰的決定作出，自然是賽事根據(jù)賽季前公布的本賽季CBA聯(lián)賽紀(jì)律準(zhǔn)則所定。其中，第三十一條原文如下：
第三十一條 發(fā)現(xiàn)任何參與或組織賭球、打假球，以及指使、授意或合意操控比賽分?jǐn)?shù)的，中籃聯(lián)有權(quán)：
1.對運動員、教練組成員：處以罰款5000000元、取消其本賽季參賽資格直至停賽5年的處罰；同時，中籃聯(lián)還有權(quán)對當(dāng)事人所屬俱樂部在相應(yīng)處罰金額范圍內(nèi)核減聯(lián)賽經(jīng)費或罰款；
2.對技術(shù)代表：報請中國籃協(xié)依照其相關(guān)規(guī)定處罰或處理，并建議中國籃協(xié)終身禁止其參加聯(lián)賽執(zhí)裁工作、取消其注冊資格、撤銷其技術(shù)等級稱號；
3.對裁判員報請中國籃協(xié)依照其相關(guān)規(guī)定處罰或處理，并建議中國籃協(xié)終身禁止其參加聯(lián)賽執(zhí)裁工作、取消其注冊資格、撤銷其技術(shù)等級稱號；
4.對于俱樂部：處以取消本場比賽成績和本賽季名次、核減和追繳全部聯(lián)賽經(jīng)費、暫停(停止)或取消該俱樂部的注冊資格(含外籍球員)、取消當(dāng)賽季或未來若干賽季選秀權(quán)、限制引進(jìn)外籍球員的數(shù)量、指使或參與打假球的教練組成員和工作人員終身禁止其參加聯(lián)賽工作；
5.對于情節(jié)嚴(yán)重者，中籃聯(lián)有權(quán)處以聯(lián)賽終身禁賽、終身禁止參加與中籃聯(lián)/聯(lián)賽相關(guān)的活動，以及將涉嫌違法者移送司法機(jī)關(guān)處理。
由此看出，針對此次事件中國籃協(xié)的處罰決定，已經(jīng)算是“從重量刑”，并且可以清楚地看出，這一規(guī)定并非“消極比賽”，而是涉嫌“操縱比賽”。如若有進(jìn)一步的證據(jù)表明雙方俱樂部及相關(guān)人員有“操縱比賽”的更多證據(jù)，中國籃協(xié)更有權(quán)力“處以聯(lián)賽終身禁賽、終身禁止參加與中籃聯(lián)/聯(lián)賽相關(guān)的活動，以及將涉嫌違法者移送司法機(jī)關(guān)處理?！?/p>
“消極比賽”、“操縱比賽”還是“假球”？
中國籃協(xié)媒體通氣會現(xiàn)場 圖據(jù)中新網(wǎng)
事實上，在雙方第二場及第三場比賽的當(dāng)天現(xiàn)場，不少球迷都發(fā)出了“假球”的聲音，賽后更是在社交媒體上形成了滔天聲勢，比賽本身甚至中國籃協(xié)主席姚明都屢屢沖到了微博熱搜高位。誠然，在過去幾年的賽會制期間，球迷都無緣來到球館與自己的主隊近距離接觸，本賽季的CBA聯(lián)賽回歸主客場制，球迷積攢了多年的熱情需要與精彩的賽事同頻共振，然而這樣丑陋的賽事進(jìn)程，無疑在所有人的心中澆下了一盆冰水。
不過當(dāng)這個結(jié)果擺在球迷面前時，依舊有質(zhì)疑聲不絕于耳?；@協(xié)對兩場比賽的最終定性是“消極比賽”，但是從處罰的依據(jù)來看，“操縱比賽”是規(guī)程中的定義。從比賽的過程和結(jié)果來論，上海久事隊無疑實力占優(yōu)，最終晉級的結(jié)果也更符合雙方的實力對比。不過體育賽事最大的樂趣就在于其不可預(yù)知性，如果12進(jìn)8的比賽只是走個過場，那總冠軍直接頒發(fā)給常規(guī)賽排名第一的球隊又有什么問題？
上一次中國籃協(xié)以“消極比賽”作出處罰，還是2016年的NBL總決賽，當(dāng)時對貴州隊和安徽隊的處罰結(jié)果是“貴州森航核減俱樂部聯(lián)賽經(jīng)費40萬元人民幣；貴州森航主教練張國東嚴(yán)重警告、通報批評。安徽文一隊嚴(yán)重警告、通報批評；NBL聯(lián)賽辦賽機(jī)構(gòu)——北京恩彼歐體育管理有限公司(簡稱NBL公司)通報批評?！睂Ρ冉裉旃嫉奶幜P結(jié)果，孰輕孰重一目了然，今年的事件已經(jīng)與7年前的事件有著巨大的差異。
不過針對球迷口中的“假球”，中國籃協(xié)作為民間協(xié)會，并不具備給出這一判定的資格，需要由公安部門等司法部門介入裁定。
為何對雙方主教練、總經(jīng)理的“量刑不一”？
針對今天上午的處罰結(jié)果，外界雖然對中國籃協(xié)“亂世用重典”的雷霆手段表示了一定的認(rèn)可，但是對其中的一些細(xì)節(jié)依舊存有疑問。緣何上海久事主帥李春江“禁賽”5年，而李楠“禁賽”3年？緣何江蘇俱樂部總經(jīng)理史琳杰“禁賽”5年，而上海俱樂部總經(jīng)理蔣育生又只有3年？
比賽中的李春江與李楠
事實上，上海男籃確實有需要盡可能拉長季后賽初段賽程的“剛需”。在常規(guī)賽最后一輪比賽之后，上海外援布萊德索被停賽四場，如果上海男籃在12進(jìn)8的比賽中連贏兩場，接下來與深圳男籃的1/4決賽前兩輪，布萊德索將鐵定無緣出場。因而，上海男籃在與蘇州肯帝亞男籃對話實力占優(yōu)的情況下，有自主選擇“客場放水”的實力和緣由，從競技本身來說并沒有絕對的對錯之分。不過以如此“拙劣的演技”結(jié)束系列賽，從“始作俑者”上海男籃來看，主帥和總經(jīng)理勢必都逃脫不了干系。
此外，蘇州肯帝亞主帥和總經(jīng)理都受處罰的結(jié)果，印證了上海隊的“小算盤”，勢必也得到了對手的“配合”，雙方在三場的默契球之后結(jié)束了這輪系列賽，卻也給中國籃協(xié)、CBA聯(lián)賽引爆了球迷心中的怒火。最終江蘇俱樂部總經(jīng)理史琳杰得到與上海主帥李春江一樣的5年“量刑”，也可見他參與策劃此次事件的“主謀”身份。
暫時來看，關(guān)于此次事件的處罰告一段落，但是包括李春江、李楠兩員中國籃球“名人堂”級別的教練員都受到嚴(yán)肅處罰，實在令人唏噓。在疫情的考驗之后，中國籃球重新回到了公眾的視野面前，球迷們走進(jìn)球場與主隊共同歡呼，遭遇飛來橫禍確實打擊巨大。本賽季的CBA還經(jīng)歷了此前新疆男籃“退出事件”等影響，品牌已經(jīng)遭受極大沖擊的情況下，如何挽回那些在體育館中高喊“退錢”的球迷的心，對于中國籃協(xié)來說，需要做的事情依舊很多……