喻航

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人手十幾個(gè)賬號(hào)很常見。我們使用這些賬號(hào)聊天、網(wǎng)購、看直播、刷視頻、玩游戲，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這些賬號(hào)均需實(shí)名認(rèn)證。那么，這些賬號(hào)是完全屬于我們的嗎？可以對外出租出售嗎？法律又是如何保護(hù)我們權(quán)益的呢？

平臺(tái)賬號(hào)所有權(quán)不完全屬于用戶

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)包括但不限于微信、微博等社交賬號(hào)，抖音、快手等短視頻賬號(hào)，愛奇藝、優(yōu)酷等視頻賬號(hào)，這些都屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。我國民法典第一百二十七條規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供了民事基本法的依據(jù)，但未將其歸類于任何一類已有的權(quán)利客體，也沒有對其性質(zhì)、范圍給出明確答案。

學(xué)界對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍、法律性質(zhì)存在著一定的爭議，存在著“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”“債權(quán)說”“物權(quán)說”等多種觀點(diǎn)。目前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品豐富多樣，不同的產(chǎn)品和服務(wù)背后的商業(yè)邏輯也是千差萬別，不同平臺(tái)的賬號(hào)有著各自的特點(diǎn)，交易價(jià)值更是差異巨大。有些賬號(hào)作為用戶觀看視頻、享受超值會(huì)員服務(wù)的工具，依賴平臺(tái)持續(xù)的運(yùn)營投入；也有些賬號(hào)附著個(gè)人IP，具有較強(qiáng)商業(yè)屬性和潛在商業(yè)價(jià)值，內(nèi)容的產(chǎn)生均依賴用戶。

筆者對目前常見的各大平臺(tái)《用戶服務(wù)協(xié)議》進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)大部分在用戶協(xié)議中直接或間接約定了賬號(hào)所有權(quán)歸屬于平臺(tái)，但此處的“所有權(quán)”明顯區(qū)別于物權(quán)性質(zhì)的所有權(quán)。物權(quán)性質(zhì)的所有權(quán)包含占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能，具有排他性，所有權(quán)人可以獨(dú)立擁有這些權(quán)能。而平臺(tái)賬號(hào)的占有、使用、收益權(quán)能均屬于使用人，即用戶，而處分權(quán)能中僅“注銷權(quán)”屬于用戶，其轉(zhuǎn)讓、共享均被平臺(tái)嚴(yán)格限制或不允許。

舉例來說，某互聯(lián)網(wǎng)公司運(yùn)營眾多短視頻賬號(hào)，其中一個(gè)交由員工王先生代為認(rèn)證。后王先生離職，該短視頻賬號(hào)及用戶ID、密碼都遭更改，導(dǎo)致該公司無法繼續(xù)使用賬號(hào)。公司認(rèn)為，是王先生對賬號(hào)進(jìn)行了上述操作，該短視頻賬號(hào)及其全部運(yùn)營成本和收益均應(yīng)歸屬公司，短視頻賬號(hào)上的達(dá)人也是與該公司進(jìn)行的簽約合作。王先生未經(jīng)同意，擅自更改涉案短視頻賬號(hào)信息，給公司造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，訴至法院要求賠償8萬余元。王先生辯稱，在離職后已全部辦理交接，之后不再掌握賬號(hào)密碼，且其在職期間從未用個(gè)人的身份信息認(rèn)證過涉案賬號(hào)，也沒有書面授權(quán)本人身份信息給任何單位或者個(gè)人使用。法院經(jīng)審理查明，涉案短視頻賬號(hào)為該公司組織王先生于在職期間實(shí)名注冊并負(fù)責(zé)日常運(yùn)營的，由公司使用該賬號(hào)開展直播等營業(yè)活動(dòng)。王先生離職后，公司換綁了手機(jī)號(hào)，后王先生又通過實(shí)名認(rèn)證找回賬號(hào)，換綁手機(jī)號(hào)并進(jìn)行了注銷操作。

法院認(rèn)為，公司通過涉案賬號(hào)開展直播等營業(yè)活動(dòng)，該賬號(hào)具有虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，賬號(hào)的經(jīng)營、維護(hù)和粉絲量的增長等都需要公司付出時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行維護(hù)，該賬號(hào)對公司具有一定的經(jīng)濟(jì)利益。如果不想讓涉案賬號(hào)繼續(xù)綁定自己的身份證信息，王先生可以直接通知公司，或者與其溝通，讓對方有一定的時(shí)間處理賬號(hào)相關(guān)業(yè)務(wù)。但王先生明知該賬號(hào)仍由公司經(jīng)營，突然解綁該賬號(hào)的手機(jī)號(hào)并注銷，給公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。王先生的行為侵犯了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終法院判決，王先生應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。

虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)須具體分析

目前，對于數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問題，學(xué)界存在兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所有，用戶根據(jù)合同對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的數(shù)據(jù)僅有使用權(quán)，無權(quán)自由轉(zhuǎn)讓；另一種認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬用戶，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是為用戶提供了存放虛擬財(cái)產(chǎn)的場所，無權(quán)對其進(jìn)行修改和刪除。但此種觀點(diǎn)忽視了各方就賬號(hào)權(quán)益進(jìn)行的約定、平臺(tái)的投入、行業(yè)慣例及商業(yè)模式。

綜合比較兩種觀點(diǎn)，對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬應(yīng)當(dāng)區(qū)別具體使用情況分別討論，不能一概而論，具體可分為以下幾種情形。

情形一：用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。用戶免費(fèi)或者支付一定的費(fèi)用接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商按照合同約定提供相應(yīng)的服務(wù)，用戶在使用其提供的服務(wù)時(shí)，實(shí)際上是在服務(wù)商提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)上，按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的數(shù)據(jù)生成規(guī)則，形成新的數(shù)據(jù)或者添加自己的相應(yīng)數(shù)據(jù)，屬于數(shù)據(jù)的添附行為。這些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和使用都是用戶依據(jù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的約定行使自己權(quán)利的行為，離開了他們提供的服務(wù)，用戶的這些數(shù)據(jù)將沒有意義。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)如網(wǎng)絡(luò)游戲空間當(dāng)然屬于服務(wù)商所有，用戶不能因?yàn)樽约旱膮⑴c行為而取得對網(wǎng)絡(luò)游戲空間的所有權(quán)。

舉例來說，某視頻平臺(tái)注冊會(huì)員李女士起訴該視頻平臺(tái)的運(yùn)營公司稱，其通過合法渠道在被告經(jīng)營的視頻平臺(tái)注冊購買會(huì)員賬號(hào)，并支付了合理對價(jià)，理應(yīng)享有所有權(quán)。原告在正當(dāng)范圍內(nèi)，就其購買的會(huì)員賬號(hào)進(jìn)行處分，是自己對賬號(hào)的合理使用，并不會(huì)侵犯被告的任何權(quán)益。被告通過單方提供的格式合同，約定原告會(huì)員賬號(hào)所有權(quán)歸屬于被告，排除了己方權(quán)利，相關(guān)格式條款應(yīng)為無效。于是她訴至法院，要求判令《VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》內(nèi)的上述相關(guān)格式條款無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于涉案賬號(hào)的所有權(quán)歸屬問題，目前沒有相關(guān)法律對其權(quán)利歸屬作出明確規(guī)定。實(shí)踐中，賬號(hào)的提供者和注冊者一般通過合同來約定歸屬。本案中，被告在格式合同中對賬號(hào)的歸屬及權(quán)利義務(wù)作出相應(yīng)約定，該方式不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、平臺(tái)經(jīng)營模式、賬號(hào)管理的需要等，運(yùn)營公司規(guī)定賬號(hào)的所有權(quán)歸屬于自己，禁止原告轉(zhuǎn)讓、出租等，并不影響她登錄涉案賬號(hào)享有其購買的VIP會(huì)員權(quán)益，因此，涉案條款沒有限制原告的主要權(quán)利，最終法院判決駁回了李女士的訴訟請求。

在上述案例中，原告通過使用涉案賬號(hào)享受其購買的VIP會(huì)員權(quán)益，該賬號(hào)為其接受服務(wù)的渠道和媒介，歸屬于平臺(tái)不影響其會(huì)員權(quán)益，且有利于維護(hù)平臺(tái)的自治與管理，符合平臺(tái)經(jīng)營模式，平衡了平臺(tái)和用戶利益。

情形二：用戶因?yàn)閰⑴c行為形成產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、角色和虛擬財(cái)產(chǎn)屬于雙方根據(jù)合同約定形成的附屬物，本質(zhì)上是服務(wù)商根據(jù)約定履行合同義務(wù)的行為，用戶對這些數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)享有使用權(quán)，但并不是所有權(quán)。

情形三：用戶在網(wǎng)絡(luò)游戲等虛擬空間形成的賬號(hào)、角色、裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)雖然具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但這種財(cái)產(chǎn)價(jià)值僅限于財(cái)產(chǎn)的使用層面，權(quán)利的權(quán)能內(nèi)容比較少且受限，用戶不能因?yàn)橄碛胸?cái)產(chǎn)權(quán)益而要求與服務(wù)商共享數(shù)據(jù)的所有權(quán)。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)屬于商業(yè)服務(wù)，要根據(jù)市場情況決定服務(wù)的經(jīng)營期限，一旦某項(xiàng)服務(wù)的市場反應(yīng)欠佳，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商出于商業(yè)利益的考慮會(huì)終止服務(wù)，不可能無限期為用戶提供相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的保管服務(wù)。如果認(rèn)為用戶對虛擬財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須無限期替用戶保存這些數(shù)據(jù)，這顯然是無法實(shí)現(xiàn)的，也不利于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。雖然用戶對在網(wǎng)絡(luò)游戲等虛擬空間內(nèi)的數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)，但用戶對于數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，在服務(wù)期限內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商非依法或非依約定，不得封停用戶賬號(hào)，不得修改或刪除數(shù)據(jù)，不得干擾用戶對數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的使用，否則即屬侵害了用戶對數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)益，屬違約行為。

由此可見，目前在法律層面尚未明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的性質(zhì)，但根據(jù)賬號(hào)產(chǎn)生、取得、存續(xù)、管理的方式，法院判決尊重民事主體在法律框架內(nèi)、不違反公序良俗的情況下，結(jié)合行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、平臺(tái)經(jīng)營模式、賬號(hào)管理的需要等，基于平臺(tái)責(zé)任就賬號(hào)的占有、使用、收益、處分等進(jìn)行約定。

賬號(hào)不能出租更不能“共享”

想追熱播劇卻沒有開通VIP，為了一部劇開通一個(gè)賬號(hào)又覺得沒必要，如果能在租號(hào)平臺(tái)租一個(gè)是不是就解決問題了？

舉例來說，某視頻平臺(tái)的運(yùn)營公司訴一家科技公司，未經(jīng)許可在其經(jīng)營的APP上有償提供涉案影片的在線播放服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求立即停止并賠償經(jīng)濟(jì)損失。該科技公司辯稱，其為用戶提供的是“共享會(huì)員”服務(wù)，即通過登錄其購買的視頻平臺(tái)VIP會(huì)員賬號(hào)，為其APP用戶有償提供視頻平臺(tái)VIP會(huì)員可享有的播放服務(wù)，其與視頻平臺(tái)不具有競爭關(guān)系，自己合法購買取得的VIP會(huì)員賬號(hào)使用權(quán)，并無主觀過錯(cuò)，其行為為共享創(chuàng)新，未擾亂視頻平臺(tái)正常經(jīng)營活動(dòng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告公司涉案行為不符合誠實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)道德，且損害了原告公司的合法權(quán)益，造成對方交易機(jī)會(huì)減少，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決被告公司賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

上述案例中，被告公司購買原告視頻平臺(tái)的會(huì)員賬號(hào)然后將其分租共享出去，不僅違反了視頻平臺(tái)關(guān)于用戶不得轉(zhuǎn)讓、租用借用、分享或者售賣平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)的明文限制，更重要的是該公司以分租共享的方式獲取利益，損害了平臺(tái)獲取會(huì)員費(fèi)、廣告費(fèi)收益及用戶流量等合法權(quán)益，也破壞了視頻平臺(tái)賴以維護(hù)的盈利模式，這種不公平競爭，違背了基本的商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則，破壞了網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的正常市場秩序。從長遠(yuǎn)來說，出租、共享賬號(hào)的行為勢必會(huì)減少視頻平臺(tái)的收入，打擊平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)營投入、購買優(yōu)質(zhì)影視版權(quán)的積極性，最終損害的也是消費(fèi)者和用戶的利益。

那么，個(gè)人出租出借賬號(hào)也不行嗎？就目前應(yīng)用市場上常見的視頻平臺(tái)情況來說，用戶注冊和購買平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)時(shí)，都會(huì)與視頻平臺(tái)簽訂服務(wù)協(xié)議，約定用戶不得分享、出租、出借VIP賬號(hào)。作為協(xié)議的一方，用戶應(yīng)當(dāng)遵守雙方的約定，否則就屬于違約，平臺(tái)有權(quán)追究用戶的違約責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)是用戶使用平臺(tái)、享受權(quán)益的重要渠道和鑰匙，而實(shí)名認(rèn)證的賬號(hào)被盜用、被冒用可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者在此提示，用戶在使用賬號(hào)時(shí)，不僅要注意被盜號(hào)的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)好自己的權(quán)益，也要遵守平臺(tái)協(xié)議與約定，不隨意出租出借或借用賬號(hào)，自覺維護(hù)良好的市場競爭秩序。

(作者單位：北京互聯(lián)網(wǎng)法院)

延伸閱讀

“擦邊”視頻引人不適 平臺(tái)下架合法合規(guī)

王遠(yuǎn)哲

案情回顧

男網(wǎng)紅林某將自己在淋浴間吹頭發(fā)的視頻發(fā)布到短視頻平臺(tái)上，一天后視頻被平臺(tái)以“視頻中赤裸上身洗浴、身披浴袍吹頭發(fā)等畫面涉及低俗色情，有高度疑似暴露隱私部位的情況”為由予以下架。林某表示自己身穿內(nèi)衣，并未裸露隱私部位，視頻平臺(tái)單方停播的行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的權(quán)益，因此將平臺(tái)訴至法院要求恢復(fù)視頻的播放。法院經(jīng)審理對林某的各項(xiàng)請求均未予支持。

法律提示

我國民法典規(guī)定，依法成立的合同受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。林某通過注冊、登錄和使用短視頻平臺(tái)賬號(hào)，與平臺(tái)之間形成了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系，該合同屬于雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為該合同有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約定履行各自義務(wù)。同時(shí)，視頻平臺(tái)的《用戶服務(wù)協(xié)議》是雙方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的組成部分，其中所包含的“用戶不得在平臺(tái)制作、發(fā)布和傳播淫穢、色情信息”“若有違反則視頻平臺(tái)有權(quán)獨(dú)立判斷并視情況立即停止傳輸相應(yīng)信息”等內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

涉案視頻中雙方訴爭畫面雖然受清晰度、播放媒介的限制，無法非常清楚地展現(xiàn)實(shí)際情況，但綜合涉案視頻和一般觀看者的感受而言，涉案畫面存在裸露的高度可能性，極易使得社會(huì)大眾產(chǎn)生不適并引發(fā)不當(dāng)聯(lián)想。同時(shí)，結(jié)合視頻的主題、場景及被投訴的情況，法院認(rèn)為短視頻平臺(tái)依據(jù)協(xié)議對涉案視頻采取下架措施并無不當(dāng)，且在下架后也已及時(shí)告知林某下架情況與申訴途徑，并未違反網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約定。

網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)依法、文明、規(guī)范地運(yùn)營管理賬號(hào)，以優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸引觀者，切勿以打“擦邊球”的方式博取關(guān)注。平臺(tái)的運(yùn)營者應(yīng)肩負(fù)審慎審查用戶上傳內(nèi)容的職責(zé)，對違反法律法規(guī)、違背社會(huì)公序良俗的信息內(nèi)容采取及時(shí)適當(dāng)?shù)墓芾硖幹么胧?，共同維護(hù)晴朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

(作者單位：北京市第四中級人民法院)

法眼快評

未成年人文化消費(fèi)市場需進(jìn)一步規(guī)范

孫菲

“10歲女孩文具店買到性暗示鑰匙扣”話題近日引發(fā)熱議。據(jù)女孩家長反映，這些鑰匙扣印有低俗、帶有暗示性的文字和圖片。事件被披露后，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門介入處理，涉事文具店已停售并銷毀同款鑰匙扣。

據(jù)報(bào)道，孩子是在學(xué)校附近的一家文具店買到的鑰匙扣。眾所周知，學(xué)校附近文具店的主要客源就是未成年人，很多家長都會(huì)在開學(xué)前帶孩子逛文具店，而文具店兼售玩具、小飾品的情況并不少見。近年來，不法分子為了逐利，變著花樣生產(chǎn)、銷售各類“三無”文具、玩具等，以吸引眼球、刺激消費(fèi)。有的“毒文具”因使用不安全的材質(zhì)或有設(shè)計(jì)缺陷，對未成年人的人身安全和身體健康造成實(shí)際損害或潛在風(fēng)險(xiǎn)；也有的“毒文具”突破法律和道德的底線，打色情“擦邊球”或者宣揚(yáng)暴力，傷害了未成年人的心理健康。

我國未成年人保護(hù)法第五十五條明確規(guī)定，生產(chǎn)、銷售用于未成年人的食品、藥品、玩具、用具和游戲游藝設(shè)備、游樂設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)符合國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得危害未成年人的人身安全和身心健康。

校園周邊環(huán)境是青少年成長環(huán)境的重要組成部分，深刻影響著他們的學(xué)習(xí)生活，因而向來是相關(guān)部門監(jiān)管的重點(diǎn)。家庭、學(xué)校、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法這六方主體，應(yīng)共同建立起保護(hù)未成年人健康成長的立體化網(wǎng)絡(luò)，為孩子們營造良好的成長環(huán)境，避免不良信息給他們帶來負(fù)面影響。如果發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到或疑似受到侵害，監(jiān)護(hù)人可以向公安、民政、教育等部門報(bào)告。未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，檢察院有權(quán)提起公益訴訟。

然而，值得關(guān)注的不僅包括可能出現(xiàn)在文具店的“毒文具”、問題盲盒、手賬貼紙、桌游卡等孩子們經(jīng)常接觸到的物品，而且還應(yīng)注意到未成年人日常閱讀的課外書，看到的電影、演出等。目前，對課外書的建議閱讀年齡通常是基于孩子的識(shí)字水平和認(rèn)知水平來確定的，而并未從有益于孩子身心健康的角度建立科學(xué)明確的分級分齡閱讀標(biāo)準(zhǔn)，部分包含著色情、暴力、恐怖等內(nèi)容的書籍堂而皇之地進(jìn)入孩子們的視野，給他們尚不成熟的心智造成不同程度的損害。

未成年人是文化消費(fèi)的重要群體，文化產(chǎn)品對孩子的成長至關(guān)重要。相關(guān)責(zé)任主體在嚴(yán)格落實(shí)未成年人保護(hù)法的同時(shí)，建議監(jiān)護(hù)人根據(jù)未成年人身心特點(diǎn)和健康成長的需要，加強(qiáng)甄別、監(jiān)管和保護(hù)。同時(shí)，筆者呼吁立法機(jī)關(guān)細(xì)化完善相應(yīng)立法，進(jìn)一步規(guī)范未成年人文化消費(fèi)市場，為孩子的成長搭建起健康的空間。(作者單位：北京市東城區(qū)人民檢察院)

《北京日報(bào)》2023年2月22日第10版 【編輯:劉星辰】

（作者：劉星辰)