10月12日，黑龍江五常市人民法院公布了一則關于“同居女友流產(chǎn)后分手，男方要求返還彩禮”的案件。
據(jù)了解，原告小李（化名）與被告小燕（化名）于2019年打工相識并確定戀愛關系。
2020年1月，小燕未婚先孕，兩家商量結婚事宜，小燕提出向小李索要彩禮20萬元，并同意按照農(nóng)村習俗舉行典禮儀式。隨后小李通過銀行轉(zhuǎn)賬給小燕10萬元。
2020年2月，雙方商議在醫(yī)院做了人工流產(chǎn)手術。
2021年初，小李父親病故，家庭條件惡化，小燕提出購房購車的要求，雙方未達成一致意見導致分手。
故原告小李將被告小燕訴至五常法院，要求被告返還全部彩禮10萬元。
庭審中，原告小李認為，被告小燕借婚姻之際索要彩禮，現(xiàn)雙方已無法結婚，被告應返還全部彩禮。
被告小燕辯稱，是因原告家庭變故導致二人分手。雙方自2020年1月起存在共同生活開銷，且二人在交往期間女方做過流產(chǎn)手術，需要精神賠償。
最終，五常市人民法院認為，原告以結婚為目的給付被告彩禮款，數(shù)額較大，但雙方并未辦理結婚登記手續(xù)，故原告請求返還彩禮款符合法律規(guī)定，在原、被告共同生活期間存在共同花銷，應當予以扣除后適當返還彩禮款。
被告主張雙方同居期間懷孕做流產(chǎn)造成身體傷害，要求精神賠償沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜合以上因素，本案最終判決被告返還原告彩禮款6萬元。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條之規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：
(一)雙方未辦理結婚登記手續(xù)的;
(二)雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的;
(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。
適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。
近年來，“彩禮糾紛”常常引發(fā)熱議?；榧薇臼且粯睹朗拢峒安识Y時總會顯露出一種沉重的味道。
紅星新聞此前發(fā)表評論稱，彩禮本身就是一個很難被量化的概念。雖然民法典有“禁止借婚姻索取財物”的規(guī)定，但除了騙婚、買賣婚姻等極端違法行為之外，彩禮很難從法律上進行界定。
同樣的金額，家境寬裕的人可能覺得只是人之常情，家境并不寬裕的人則可能感覺是無法承受之重。
將婚姻幸福寄托在彩禮上，無疑是對婚姻關系的物化和矮化，甚至是為婚姻解體后反目成仇埋下伏筆。只有不再將彩禮當作檢驗婚姻的唯一標準，才能真正不為物累，使婚姻回歸兩情相悅的本位。
jpbl@jp.jiupainews.com