9月14日，一份上海市寶山區(qū)法院發(fā)出的民事裁定書在網(wǎng)上流傳，網(wǎng)傳信息顯示，原告葛某某系一家餐廳老板，其狀告上海市公安局楊浦分局長(zhǎng)白新村派出所民警夏某吃飯未付餐費(fèi)，要求支付餐費(fèi)5688元。
審理中，夏某表示原告所述不實(shí)，自己去餐廳系偵查行為。法院至長(zhǎng)白新村派出所調(diào)查時(shí)，所里也表示被告夏某系該所民警，當(dāng)日至原告處就餐系刑事偵查行為。法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案不屬于民事訴訟的受理范圍，遂裁定駁回原告葛某某的起訴。
9月14日下午，大皖新聞?dòng)浾咧码娚虾Ｊ袑毶絽^(qū)法院被告知，“葛某某還在上訴當(dāng)中，我們不接受采訪，采訪需要和領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系?！?/p>
飯店老板狀告民警討要餐費(fèi)，派出所稱就餐系刑事偵查行為大皖新聞?dòng)浾邚木W(wǎng)傳的民事裁定書上看到，該案案由為餐飲服務(wù)合同糾紛，裁定時(shí)間為2022年8月份，原告葛某某是江蘇人，其向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告夏某支付餐費(fèi)人民幣(以下幣種均同）5688元。葛某某提出的事實(shí)和理由是：2017年5月26日，被告夏某至原告葛某某開設(shè)的位于上海市閔行區(qū)的一家餐廳預(yù)訂包房，并留下個(gè)人手機(jī)號(hào)，謊稱自己姓吳，要請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)吃飯，第二天，來了四人在包房消費(fèi)了一瓶飛天茅臺(tái)酒在內(nèi)的野味大餐，共計(jì)5688元。但被告夏某僅支付了讓原告購(gòu)買香煙的300元，餐費(fèi)至今未付，故原告葛某某訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
法院經(jīng)查，原告葛某某在上海市閔行區(qū)一家潮汕蛇莊經(jīng)營(yíng)蛇類火鍋等食品，2017年5月25日，公安機(jī)關(guān)在上述店鋪內(nèi)查獲待銷售的眼鏡蛇三條，并于次日將原告葛某某抓獲。經(jīng)鑒定，涉案的三條眼鏡蛇為舟山眼鏡蛇，系《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄二物種。后原告葛某某因非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被法院判處拘役四個(gè)月又十五日，并處罰金人民幣一千元。
審理中，被告夏某表示其系長(zhǎng)白新村派出所民警，原告所述不實(shí)，被告去原告處系偵查行為。后法院至長(zhǎng)白新村派出所調(diào)查，長(zhǎng)白新村派出所向法院表示，被告夏某系該所民警，當(dāng)日至原告處就餐系刑事偵查行為。
上海市寶山區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案不屬于民事訴訟的受理范圍，對(duì)原告的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)駁回起訴。遂裁定，駁回原告葛某某的起訴。
原告起訴被法院裁定駁回，目前已上訴9月14日下午，大皖新聞?dòng)浾呗?lián)系上長(zhǎng)白新村派出所，接電話值班人員表示，自己知道這件事，具體內(nèi)容因?yàn)樽约簺]有參與辦理不了解，但其知道，這兩年，葛某某已就此事投訴了多次，楊浦分局也作出了明確答復(fù)。“我們派出所沒法接受采訪，你想采訪了解具體詳情，可聯(lián)系區(qū)局政治處?！?/p>
隨后，大皖新聞?dòng)浾咧码娚虾Ｊ泄簿謼钇址志终翁幮麄骺疲ぷ魅藛T表示，采訪需聯(lián)系上海市公安局。其后，大皖新聞?dòng)浾哂謸艽蛄松虾Ｊ泄簿中麄魈庪娫?，?duì)方稱不接受電話采訪，請(qǐng)記者傳真采訪函及采訪證件。當(dāng)日17：30分，記者將相關(guān)信息傳真至上海市公安局宣傳處，正在等待回復(fù)中。
此外，當(dāng)日下午4：10分，大皖新聞?dòng)浾咭仓码娏松虾Ｊ袑毶絽^(qū)法院，被告知，“葛某某還在上訴當(dāng)中，我們不接受采訪，采訪需要和領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系?！?/p>
其后，記者也嘗試聯(lián)系飯店老板葛某某，不過，根據(jù)裁定書上顯示的地址，記者在地圖上查找并未找到上述潮汕蛇莊店。有鄰近店家告訴記者，幾年前此地址確實(shí)有該店，但已經(jīng)關(guān)門了，如今改成了一家烤肉店。隨后，記者聯(lián)系上這家烤肉店，接電話店員表示，該店開設(shè)兩年時(shí)間，老板不姓葛，自己也不知曉以前的店家信息。
