這段時(shí)間以來(lái)，想必大家都被“毒教材”風(fēng)波刷屏了！起因就是人教版數(shù)學(xué)教材插圖事件發(fā)生以后，引發(fā)全網(wǎng)大討論！
隨后這波輿論很快波及到了人教版語(yǔ)文教材，其中問(wèn)題主要集中在所謂“課外必讀”的一些讀物上。
比如《七色花》中對(duì)罌粟花的描述，甚至給人一種美好的感覺(jué)。
還有曹文軒的《草房子》，因文中個(gè)別細(xì)節(jié)出現(xiàn)了三俗的東西，讓很多家長(zhǎng)看完之后憤怒不已！
由此揭開(kāi)了公眾對(duì)語(yǔ)文教材主編曹文軒的聲討，甚至一度引發(fā)了全網(wǎng)公憤。
有人稱(chēng)他是“文化漢奸”，也有人稱(chēng)他是“曹賊”！
尤其是在“童話(huà)大王”鄭淵潔的公開(kāi)舉報(bào)下，將曹文軒再次推上了輿論的風(fēng)口浪尖！
因?yàn)閾?jù)鄭淵潔控訴，曹文軒利用主編、作者的身份到處推廣自己的童書(shū)，僅一年就獲利高達(dá)2700萬(wàn)元。
另外鄭淵潔還透露了一則重磅消息，那就是他認(rèn)為主編“夾雜私貨”，將圈子里人的作品強(qiáng)塞進(jìn)教材里，自己就曾拒絕過(guò)這類(lèi)邀請(qǐng)。
此言一出，迅速引發(fā)輿論嘩然！
但在看到這一幕的時(shí)候，作為中小學(xué)教材總主編的溫儒敏確實(shí)有些坐不住了。
他率先發(fā)文為曹文軒叫屈，并列出了多條理由試圖說(shuō)服網(wǎng)友們的質(zhì)疑。
比如他說(shuō)道：
第一、數(shù)學(xué)教材的插圖問(wèn)題確實(shí)難看，這或許跟過(guò)往的刻意偏離寫(xiě)實(shí)，追求漫畫(huà)卡通風(fēng)格的所謂現(xiàn)代主義風(fēng)尚有關(guān)，但是否涉及“陰謀論”，需要調(diào)查。
第二、有人試圖將火燒到語(yǔ)文教材，這是別有用心，惡意炒作！曹文軒的文章入選教材，是有嚴(yán)格審核流程的，他的作品屢獲大獎(jiǎng)，經(jīng)得住考驗(yàn)。
第三、公眾對(duì)于我們的批評(píng)可以理解，但我們不能被網(wǎng)絡(luò)戾氣裹挾，要做到頭腦清醒。
也正是溫儒敏的這番話(huà)，結(jié)果被網(wǎng)友罵了個(gè)狗血淋頭。稱(chēng)其就是和曹文軒一伙的，就是出來(lái)為他也是為自己辯解的。
隨后溫儒敏發(fā)文感慨道：一條微博，僅僅是說(shuō)了幾句真話(huà)，結(jié)果引來(lái)了排山倒海的攻擊，只好關(guān)閉評(píng)論，以免污染耳目！
隨后有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，溫儒敏的微博直接搜不到了，疑似已經(jīng)被網(wǎng)友罵得退網(wǎng)。
但就在6.16日，沉寂多日的溫儒敏居然又回來(lái)了。他再次發(fā)文講述自己的觀點(diǎn)，但這次他并未提及曹文軒。
他而是針對(duì)語(yǔ)文教材刪除魯迅文章一事，講述了自己的觀點(diǎn)。
他說(shuō)道：
語(yǔ)文教材刪減魯迅作品！網(wǎng)上老是有這樣聳人聽(tīng)聞的傳言，某大V最近還借此忽悠。還請(qǐng)做點(diǎn)調(diào)查，來(lái)看看教材吧。
真實(shí)的情況是：統(tǒng)編語(yǔ)文從小學(xué)到高中，收有魯迅13篇，如果加上高中選修（人教版）所收6篇，一共19篇。魯迅至今仍是作品入選中小學(xué)語(yǔ)文教材篇數(shù)最多的作家。
隨后溫儒敏教授將具體詳細(xì)的文章名稱(chēng)全部羅列了出來(lái)！
對(duì)此有網(wǎng)友不禁會(huì)問(wèn)：溫大教授，你說(shuō)這些的目的是什么呢？這與毒教材風(fēng)波有關(guān)系嗎？
當(dāng)然溫儒敏教授也許想通過(guò)這條微博告訴大家：不要被網(wǎng)上的一些大V帶偏節(jié)奏，在發(fā)言之前要自己去調(diào)查研究。
其實(shí)客觀來(lái)說(shuō)，也許溫大主編的觀點(diǎn)是正確的，如今確實(shí)很多網(wǎng)友并未研究你們的教材，相關(guān)建議也不具權(quán)威性。
但截止到目前，公眾最為關(guān)心的問(wèn)題并非在此。核心問(wèn)題，你卻一直沒(méi)有回答。
第一、曹文軒作為主編，也是你的下屬和同事，他是否存在利用特殊身份，強(qiáng)推自己的童書(shū)，謀取個(gè)人利益。
第二、你如何看待河南教師彭幫懷，16年間指出教材多處錯(cuò)誤，起訴22次無(wú)一勝訴！你作為大主編是如何看待的？
第三、你如何看待統(tǒng)編語(yǔ)文教材審讀專(zhuān)家侯錫滿(mǎn)，指出的古文部門(mén)的若干錯(cuò)誤。對(duì)方甚至感慨道“教科書(shū)寫(xiě)成垃圾圖書(shū)，誤國(guó)誤民”！
所以說(shuō)，目前的問(wèn)題相關(guān)教科書(shū)真的如你所說(shuō)，沒(méi)有問(wèn)題嗎？
反之，公眾并未看到的是你們坦誠(chéng)、謙虛的態(tài)度，反之是各種狡辯！
公眾的質(zhì)疑不是挑戰(zhàn)權(quán)威，反之恰恰是促進(jìn)你們工作的動(dòng)力。
一個(gè)連質(zhì)疑聲都無(wú)法包容的主編，如何編好教材呢？
最后還是希望多出一些可以堪稱(chēng)教育家、文學(xué)家、哲學(xué)家的專(zhuān)家教授，少一些文化商人和靠著在網(wǎng)上懟網(wǎng)友刷存在感的“精致利己主義者”！
對(duì)此你怎么看？歡迎留言交流！