隨著泰國翻船事故調(diào)查的展開，有關(guān)事故原因的猜測(cè)也存在各種爭(zhēng)議。值得注意的是，根據(jù)7月10日了解到的最新信息，泰國官方和旅行社業(yè)內(nèi)方面關(guān)于事故發(fā)生前有無及時(shí)預(yù)警、涉事旅行社是否系中國人開的“馬甲”公司、事故發(fā)生是否與旅行社有中國人參股等問題依然存在爭(zhēng)議。

多位業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)都表示，造成該事故的直接原因肯定是海上突如其來的風(fēng)暴。但是，除此之外，船長和船上工作人員是否有判斷或操作失當(dāng)、氣象預(yù)報(bào)是否準(zhǔn)確預(yù)測(cè)、有關(guān)風(fēng)暴的警告是否時(shí)傳達(dá)、以及事故船只的設(shè)計(jì)和質(zhì)量等，都是影響災(zāi)難發(fā)生和后果大小的因素。

另外，泰國副總理兼國防部長巴逸9日接受媒體采訪時(shí)曾公開表示，中國商人愛到泰國借泰國人名義辦“傀儡公司”，泰方已立案調(diào)查此事，并稱游船為中國人所有，是“中國人害中國人”。

對(duì)此，受訪業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，旅行社和船公司是否有中國投資者參股、公司中是否有中國籍管理人員和災(zāi)難的發(fā)生沒有直接關(guān)系，應(yīng)該更積極地尋找事故發(fā)生的真正原因，并盡力避免類似的悲劇重現(xiàn)，而不能因?yàn)樯媸鹿居兄袊顿Y者參股就認(rèn)定整個(gè)事故完全是中國人的責(zé)任。

不過，受訪業(yè)內(nèi)人士也對(duì)事故船只行程中一些操作細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑，指出船上配備的導(dǎo)游應(yīng)當(dāng)提前要求游客穿好救生衣并講解逃生知識(shí)，而這些操作上的不規(guī)范或一定程度導(dǎo)致災(zāi)難后果的擴(kuò)大化。

7月5日，在泰國普吉府普吉島附近海域，翻船事故中游客被救起。新華社 圖

爭(zhēng)議一：有無風(fēng)暴預(yù)警且是否及時(shí)傳達(dá)

事件的爭(zhēng)議之一是究竟有無事先預(yù)測(cè)到風(fēng)暴、且風(fēng)暴警告是否及時(shí)傳遞到船公司、旅行社方面。

7月10日，泰國官方發(fā)言人在泰國普吉府搜救中心的新聞發(fā)布會(huì)表示上，7月4日已發(fā)布天氣預(yù)警，并確認(rèn)船長收到了天氣預(yù)警，警方具體調(diào)查結(jié)果將在稍后公布。如果發(fā)現(xiàn)失職，相關(guān)人員會(huì)被指控。不過，這名發(fā)言人表示，即使發(fā)布綠旗并不代表海上完全沒有危險(xiǎn)。由于負(fù)責(zé)掛旗的部門是海事廳，泰方表示，正在追究海事廳相關(guān)人員是否負(fù)有責(zé)任。此外，泰方海事廳負(fù)責(zé)人則說，5日當(dāng)天發(fā)布了三次預(yù)警。

上述泰方的說法與當(dāng)?shù)芈眯猩绲姆答佊幸欢ǔ鋈?，多位?dāng)?shù)芈眯猩鐦I(yè)內(nèi)人士向透露，首次看到泰方在網(wǎng)站上發(fā)布當(dāng)天天氣預(yù)警的時(shí)間已經(jīng)是7月5日下午4點(diǎn)左右，而此時(shí)游船早已出海?！爱?dāng)天出海的船有好幾十條，如果大家提前知道有風(fēng)暴，不可能有這么多人都不顧生命安全?！蹦钞?dāng)?shù)芈眯猩缲?fù)責(zé)人說。

“我們不能認(rèn)定事故船只的船長是否和當(dāng)?shù)毓俜接幸恍┧饺说慕涣?，或者存在一些網(wǎng)絡(luò)聊天群，使這個(gè)船長能夠提前知道可能存在風(fēng)暴，但這種可能性應(yīng)該很小。大部分船公司和旅行社肯定事先不知道會(huì)有風(fēng)暴發(fā)生?！币划?dāng)?shù)芈眯猩绻ぷ魅藛T稱，普吉島海上天氣情況變化很快，很難預(yù)料，無法提前預(yù)知天氣變化的情況也時(shí)有發(fā)生。

“大家一般是看海上的旗子顏色和查閱天氣預(yù)報(bào)了解天氣情況，但說實(shí)話，以往也有旗子很多不準(zhǔn)的時(shí)候。翻船的事故也時(shí)不時(shí)發(fā)生，只是沒有這次這么嚴(yán)重?！痹摴ぷ魅藛T說。

7月9日，在泰國普吉島，泰國總理巴育（中）看望游船翻沉事故遇難者的家屬（右）。新華社 圖

爭(zhēng)議二：泰副總理已承認(rèn)“零元團(tuán)”系“說錯(cuò)話”

爭(zhēng)議之二是有關(guān)發(fā)生事故的中國游客是否系“零元團(tuán)”游客。

7月9日，泰國副總理巴逸上將在總理府就普吉沉船事件對(duì)外稱：經(jīng)過警方調(diào)查，翻船造成40多名中國游客死亡的普吉租船旅行社幕后老板為中國人，此旅行團(tuán)為非法的“零元團(tuán)”。

對(duì)于這一說法，幾乎所有涉及事故的中國旅行社都予以否認(rèn)，旅行社方面均表示，游客全是花了錢的自由行客人。

而根據(jù)7月10日環(huán)球網(wǎng)等媒體的最新報(bào)道，巴逸本人已經(jīng)對(duì)于“零元團(tuán)”的說法改口，表示自己“說錯(cuò)話”，因?yàn)槁牭降膮R報(bào)確實(shí)是那樣。

環(huán)球網(wǎng)報(bào)道稱，當(dāng)?shù)弥嘘P(guān)“零元團(tuán)”的言論在中國網(wǎng)絡(luò)造成的一定負(fù)面反響，恐影響泰國旅游業(yè)發(fā)展后，巴逸鄭重地說：“這是兩碼事，說錯(cuò)話是一碼事，幫助救援是一碼事。如果我說錯(cuò)了什么話那對(duì)不起，因?yàn)槲易蛱焖牭膮R報(bào)確實(shí)是那樣的，請(qǐng)不要混淆此事?！?/p>

7月7日，在泰國普吉，救援人員在游船傾覆附近的海域進(jìn)行搜救。新華社 圖

爭(zhēng)議三：參股方有中國人是否意味著責(zé)任全在中方

另一個(gè)爭(zhēng)議來自于對(duì)于“傀儡公司”（或稱“馬甲”公司）的認(rèn)定，以及涉事公司有中國人參股是否意味著責(zé)任全在中方。

巴逸9日也曾表示，中國商人愛到泰國借泰國人名義辦“傀儡公司”，泰方已立案調(diào)查此事，并稱游船為中國人所有，是“中國人害中國人”，并不關(guān)泰國旅游業(yè)的事。

而根據(jù)泰國媒體9日?qǐng)?bào)道，泰國旅游警察方面確認(rèn)，已經(jīng)凍結(jié)并扣押普吉翻船涉事的兩家旅行社財(cái)產(chǎn)，收繳財(cái)務(wù)賬本進(jìn)行嚴(yán)查。

據(jù)報(bào)道，雖然兩家旅游公司都依法在泰國商務(wù)貿(mào)易發(fā)展廳正確登記并注冊(cè)，但幕后投資者、實(shí)際控股人為外國人，其在普吉注冊(cè)的旅行社實(shí)際為“馬甲”公司。

另外，泰國旅游警察現(xiàn)已經(jīng)對(duì)租用出事游艇的旅游公司負(fù)責(zé)人提起“行為過失致使他人受傷或死亡”指控，同時(shí)將聯(lián)系泰國國家移民局取消其護(hù)照和簽證，遣送其出境。

報(bào)道稱，泰國警方還發(fā)現(xiàn)在甲米、普吉、攀牙府有著12家性質(zhì)類似的旅行社，現(xiàn)這12家旅行社已經(jīng)上了警方黑名單，警方已掌握其持股人為中國人的證據(jù)和線索，正在陸續(xù)依法查處中。

“事故船鳳凰號(hào)所屬的TC船公司法人是泰國人，只是她的丈夫是中國人，夫妻一起經(jīng)營這家公司，這種情況也算不上馬甲公司吧?！币晃惶﹪?dāng)?shù)芈眯猩鐦I(yè)內(nèi)人士分析。

事實(shí)上，鳳凰號(hào)所屬公司負(fù)責(zé)人張文豪也已在接受媒體采訪時(shí)透露了上述信息，這使得業(yè)內(nèi)對(duì)于泰方“馬甲”公司的認(rèn)定存在爭(zhēng)議。

涉事旅行社之一懶貓的CEO楊景也向透露，目前泰方正在調(diào)查懶貓?jiān)谔﹪钟泄煞莸暮腺Y公司LAZY CAT TRAVEL，而合資公司的中國籍工作人員彭大遷和湖南懶貓國際旅行社派到普吉當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)善后的副總張寧均被泰國有關(guān)部門帶走，彭大遷還被要求取消簽證驅(qū)逐出境。

“我們不知道他們被帶走的真正原因。”楊景說，很可能上述事件是由于泰國對(duì)所謂“馬甲”公司的調(diào)查。“但我們是合法的外方投資者，并不是什么馬甲公司。彭大遷也在事故的救援過程中起到了很大的作用，艾莎公主號(hào)出事后，彭大遷立即組織公司員工出海救援了，比當(dāng)?shù)睾＞仍€到得早，最后艾莎公主號(hào)無人遇難?！睏罹巴嘎?，泰方對(duì)于驅(qū)逐彭大遷出境給出的理由是“組織出?！保J(rèn)為，如果彭大遷不“組織出?！币矝]法及時(shí)趕往現(xiàn)場(chǎng)救人。

根據(jù)泰國法律規(guī)定，合資公司中外資的參股比例不得高于49%。對(duì)此，楊景稱，合資公司LAZY CAT TRAVEL的投資方一共有三方，其中湖南懶貓國際旅行社是唯一的外方投資者，持股比例為49%。合資公司的另外兩名投資者都是泰國籍人士，分別持股30%和21%，這完全符合泰國法律的規(guī)定?！捌渲杏幸晃惶﹪顿Y人就是泰國旅游業(yè)的業(yè)內(nèi)人士，并不是隨便找一個(gè)人代持股份?！睏罹罢f。

其他多位泰國當(dāng)?shù)芈眯猩绲墓ぷ魅藛T也向反映，由于近年來中國游客增長很快，中國投資者去泰國開旅游類的合資公司非常普遍，這些公司為了更方便服務(wù)中國游客自然會(huì)聘請(qǐng)中國籍的工作人員擔(dān)任主要崗位負(fù)責(zé)人。

但不少業(yè)內(nèi)人士都表示，不管這些旅游合作公司是否有中國投資者，是否聘請(qǐng)了中國籍員工，只要它們遵守泰國的法律就應(yīng)當(dāng)受到泰國法律的保護(hù)。

此外，多位業(yè)內(nèi)人士指出，翻船事故與泰方調(diào)查“馬甲”公司是兩回事，不能因?yàn)橥顿Y方有中國人就認(rèn)定是“中國人害中國人”，這種說法有“甩鍋”的嫌疑。

反思：導(dǎo)游應(yīng)提前督促游客穿救生衣并講解逃生知識(shí)

那么，除了天氣之外，可能導(dǎo)致事故發(fā)生并產(chǎn)生嚴(yán)重后果的還有哪些原因？多位業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)都表示，從目前公布的信息顯示，事故船只在救生衣的發(fā)放等環(huán)節(jié)暴露出一定的問題，這些問題雖然不會(huì)導(dǎo)致船只傾覆，但卻有可能造成遇難者數(shù)量的擴(kuò)大。

“即使是自由行游客組成的散客團(tuán)，船公司也會(huì)配備導(dǎo)游?！币晃划?dāng)?shù)芈眯猩缲?fù)責(zé)人分析，以當(dāng)天鳳凰號(hào)上的游客數(shù)量來推算，正常情況船上至少有兩至三名導(dǎo)游。

“按照當(dāng)?shù)爻龊Ｂ糜涡谐痰囊话悴僮饕?，?dǎo)游應(yīng)當(dāng)要求游客們穿好救生衣，并會(huì)提前向游客們講一些逃生知識(shí)。”該負(fù)責(zé)人稱，從事后媒體發(fā)布的鳳凰號(hào)遇難的情況來看，有游客反映在船產(chǎn)生劇烈顛簸時(shí)才開始穿救生衣，這是存在一定問題的。“如果導(dǎo)游不負(fù)責(zé)的話，他們可能不會(huì)這么嚴(yán)格地督促游客提前船救生衣，也可能并不會(huì)講逃生知識(shí)?！?/p>

此外，該負(fù)責(zé)人表示，事故船只的船長和船員有沒有操作失誤、船只的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)質(zhì)量上是否有問題等因素，都有可能引發(fā)慘劇的發(fā)生，但目前信息尚不足以判斷，需要等待進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果公布。